İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dağıtıma konu paranın yatırıldığı Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2008/1091 sayılı dosyadan vekalet ücretinin ayrılmasında ve kalan paranın sıra cetveline esas alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamasına göre şikayetçi banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. .../... S:2 2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse yargılama görevi genel mahkemelere aittir....
Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sıra cetvelinin düzenlendiği takip dosyasında satılan tüm taşınmazların satış bedellerinin toplamı üzerinden sıra cetveli yapılması gerektiği, ayrıca işleyen faiz gelirinin tüm alacaklılar arasında garameten taksimi gerektiği, sıra cetvelinin bu hususlara aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1-Dava, haciz sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi vekilinin iddiası alacağın esasına ilişkin olmayıp, takip hukuku kuralları çerçevesinde icra müdürlüğünce yapılması gereken hesaplamaya yönelik olup, mahkemece uyuşmazlığının esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO :2023/111 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bankadan kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili adına borçlu şirket hakkında ipotek takibi başlatıldığını, bu takip sonrası davalı şirket tarafından konkordato talebinde bulunulduğunu, dava neticesi borçluya ait konkordato projesinin tasdik olunduğunu, proje kapsamında davacı müvekkilin alacaklı olduğu tutarın aslen mevcut olan alacak miktarından daha düşük tutarda belirlendiğinden davacı alacaklı bankanın alacağının İİK.'nun 308/b maddesi kapsamında çekişmeli hale geldiğini, ... mutfak eşyaları san. ve tic. ltd. ŞTİ. ile ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kemalpaşa2.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikâyet, aleyhine şikâyet olunanın takip dayanağı kıldığı belgenin bono niteliğinde olmadığı iddiasıyla sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. İcra Mahkemesince senedin bono vasfında olmamasına rağmen bu hususun borçlu tarafından itiraz konusu edilmediği ve takibin kesinleştiği, bu nedenle şikayetçinin bu durumu iptal sebebi olarak ileri süremeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline yönelik şikâyetlerin amacı, aynı ya da üst derecede yer alan alacaklıların takiplerindeki icra hukukuna aykırılıkların ileri sürülmesi suretiyle, onların sıradan çıkartılmasını sağlamaktır....
Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Somut olayımızda; dava dilekçesindeki anlatıma göre dava alacağın esas veya miktarına yönelik olmayıp sadece sıraya ilişkin olduğundan, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 235/4 maddesindeki açık yasal düzenleme uyarınca görevli mahkeme icra hukuk mahkemesidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/10042 Esas sayılı dosyasındaki alacağının karşılanmasının tahsisine karar verilmesini..." talep etmiştir. Davalılardan T5 vekili ise, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/58556 Esas sayılı dosyası alacağının diğer davalı T3 temlik edildiğini beyanla, müvekkile husumet yöneltilmesinin de olanaklı olmadığını, davalı T3 vekili ise, görev itirazında bulunarak, davacının talebinin icra hukuk mahkemesinde açılacak sıra cetveline itiraz davasında değerledirilebildiğini, müvekkilinin alacağının davacının alacağından önce doğduğunu, muvazaanın hukuki şartları oluşmadığını savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/44 Esas - 2023/4 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR : KAYSERİ 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2012/7-2014/291 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı N.. P.. mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili davacı tarafından borçlu E.. A..'a tekstil makinası satıldığı ve karşılığında 97 adet toplam bedeli 147.000 Euro olan bonoların teslim alındığını, vade tarihinde borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine icra takiplerinin başlatıldığını, borçluya ait taşınmazın Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14008 Esas sayılı dosyası kapsamında satışının yapıldığını, bedelin tüm alacakları karşılamaması üzerine sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili davacının alacaklı olduğu takip dosyalarının davalının alacaklı olduğu Bakırköy 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/108 ESAS, 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Bakırköy 17. İcra Md. 2013/14427 E. sayılı dosyası ile dava dışı borçlu Metin Karakoyun aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu adına kayıtlı olan, sıra cetveline konu 34 XX 636 plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, aracın, icra müdürlüğü vasıtasıyla satıldığını ve hasılattan araç üzerinde rehin bulunan alacaklıya alacağı ödendikten sonra kalan 44.564.75 TL için Bakırköy 4. İcra Md. 2013/10573 E. sayılı dosyasında 13.02.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, bedelin 1. sıra alacaklısı davalıya ödenmesine karar verildiğini, Bakırköy 4. İcra Md. 2013/10573 E....
