"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/3309 Esas 2011/2479 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu...'den .... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/26992 esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini, borçluya ait taşınmaza haciz konulduğunu, şikayet olunan ...'ın ise çeke dayalı alacağın tahsili için ... 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/3902 esas sayılı dosyası, birleşen davada davacı ....'nın alacağına konu... Müdürlüğü'nün 2005/1139 esas sayılı dosyalarındaki haciz tarihleri itibariyle davalıların alacaklarının 1. ve 2. sırada yer aldığı, davacıların davalıların alacağına konu takip, takip .../... S.2 konusu borç ve hacizlerin muvazaalı olduğuna ilişkin iddialarının ispat edilemediği, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır....
in alacağının 4.124.073,10 TL, şikayetçinin ise 873.818,35TL alacağı olduğu, gayrimenkulün aynından kaynaklanan birikmiş vergi borcunun ödenmesi gerektiği, vergi borcunun gayrimenkule el koyma durumunda tahsil edilmeyeceği yönünde yasada açık hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi vekili tarafından, müvekkilinin ve şikayet olunan alacaklıların alacak miktarları ile faiz oranının uygulanış şekline ve vergi borcunun miktarı ile esasına itirazda bulunulmuştur....
İİK’nın “Cetvele itiraz” başlıklı 142. maddesi ise; “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde düzenlenmiştir. İİK’nın 142. maddesi gereğince alacaklılar sıra cetvelinin bir suretinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde sıra cetveline şikâyet yoluna başvurabilirler veya sıra cetveline itiraz davası açabilirler. Sıra cetveline karşı yedi gün içinde hiçbir şikâyet ve itiraz (İİK m. 142) yapılmazsa sıra cetveli kesinleşir ve ancak bundan sonra (kesinleşen) sıra cetveli gereğince paraların paylaştırılmasına geçilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/693 Esas KARAR NO : 2022/817 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil banka dava dışı kredi borçlusu ... A.Ş.’ nin müşterek borçlu ve müteselsil kefili dava dışı ... ... ...’ den .... İcra Müdürlüğü’ nün 2010/... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olup, takip dosya alacağımız kesinleşmiştir. Dava dışı borçlu ... ... ...’ nin Vı hissedarı olduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 82 ada 14 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 11.05.2010 tarihinde haciz konulmuştur. Yine taşınmazın dava dışı ... ... ... adına kayıtlı 'A hissesi üzerinde müvekkil banka lehine 1 .derecede 23.07.2009 tarihli ve 5.000.000 TL bedelli ipotek bulunmaktadır. .... İcra Müdürlüğü’ nün 2010/......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/12045 Esas sayılı dosyasına konu senetlerin 02.07.2018, 01.08.2018 ve 07.08.2018 vade tarihli olması yani davacının takibinden ve davacının alacağına dayanak teşkil eden belgelerin tanzim,vade ve ibraz tarihlerinden çok önceye dayandıklarını, davalı tarafından dava dışı Ergun Dalkıran aleyhine 09.08.2019 tarihinde icra takibi başlatılıp, ödeme emrinin 15.08.2019 tarihinde borçluya tebliğ edilmesi ve beş günlük yasal süre sonrasında 21.08.2019 tarihinde yani davacı tarafça başlatılan takipten daha evvel kesinleştiğini, öncelikle hukuki yarar yokluğundan aksi halde esastan davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan bu davanın 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açıldığını, ayrıca sıra cetveline itiraza ilişkin iş bu davanın konusu sıra cetveline itiraz olduğundan, bu sebeple icra hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davalı müvekkil T3 ile sıra cetveline itiraza konu Sakarya 3....
Sıra cetveline itiraz davalarında, ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalının takip konusu alacağın gerçek bir alacak olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Davalının alacağının gerçek olduğunu kanıtlayamaması halinde davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine bakiye kalması halinde davalıya ödenmesine şeklinde karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline konu meblağın alacaklıya ödenmiş olması hükmün şeklini etkilemeyeceğinden, İcra Müdürlüğünce hükümden sonra İİK'nun 361. maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinden, mahkemece davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına ve 12.485 TL'nin davalı tarafça ... 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Diyarbakır İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Emlak Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı bankanın hacizli alacaklarının sıra cetveline alınmadığı, oysa bunların 4389 sayılı Bakanlar Kanunu' nun 15/10 ncu maddesi uyarınca imtiyazlı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi' nce satış tutarının davacı bankanın da aralarında bulunduğu ipotekli alacaklıların alacaklarını dahi karşılamadığı, davacının hacizlerinin sıra cetveline yazılmamasının sonucu etkileyecek nitelikte bir değişiklik yaratmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/644 KARAR NO : 2022/73 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 30/10/2021 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket aleyhine Antalya 4. ATM' nin ... E. Asyılı dosyasında açlan davanın yargılaması sırasında davalı şirket hakkında Antalya 2. ATM' nin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iflas kararı verildiğini, müvekkilinin alacağının Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında sıra cetveline kayıt edildiğini....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1 tereke satış dosyasında düzenlenen 20.07.2015 tarihli sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmemiş olması gerekçesiyle itiraz etmiş, yeniden düzenlenecek sıra cetveline müvekkilinin alacağının imtiyazlı olarak kaydedilmesini istemiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... Bankası A.Ş. vekili, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/34 tereke sayılı dosyasında, müvekkiline borçlu olan mirasbırakan ...’ın terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiğini, mirasbırakana ait taşınmazın tapu kaydında müvekkilinin alacağı nedeni ile haciz şerhleri bulunmasına karşın Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1 Tereke satış dosyasında düzenlenen 20.07.2015 tarihli sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmemiş olması gerekçesiyle itiraz etmiş, yeniden düzenlenecek sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmesini istemiştir. Davalı ......
