Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibindeki taşınmaz satışı sonrasında dosyaya yatırılmış bulunan para üzerine haciz konulduğunu, İcra müdürlüğünün derece kararı ile 197.000,00 TL'nin ...'e ödenmesine karar verdiğini, davalı ... 'nin .... İcra Müdürlüğünün sıra cetveline itiraz ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve dava sonucunda davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının sıra cetveline itiraz etmesi nedeni ile davacının çekmesi gereken 197.000,00 TL alacağını 20/02/2007 tarihine kadar tahsil edemediği, davacının ...'tan teminat mektubu aldığını ve komisyon ücretleri ödediğini. Davacının zararlarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2017/3411 esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünün mevduat hesabında oluşan 14.683,58 TL'lik faiz getirisinin Hazine'ye gelir kaydedilmesine yönelik 06/08/2020 tarihli işleminin iptaline ilişkindir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3411 esas sayılı takip dosyasında 11/03/2020 tarihinde icra dosyasına yatırılan 1.771.589,42 TL tahsilat için icra müdürlüğünce düzenlenen 09/07/2020 tarihli sıra cetveline karşı açılan sıra cetveline itiraz davasının (Ko caeli 2. Asliye Hukuk 2020/241 Esas 2020/266 Karar) kesinleşmesi sonrasında icra müdürlüğünce nemalandırılan 1.771.589,42 TL'nin 14.683,58 TL faiz getirisinin davacı alacaklı tarafça talep edildiği, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 140 ve devamı maddelerinde; sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme yoktur....
İcra Mahkemesince dava dışı borçlu şirketin girerek, istihkak alacağı edindiği ihalenin, müstakil muhasebesi bulunan il müdürlüğü tarafından yapıldığı, davacı yanca gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin, yanlış muhataba ulaştırıldığı ve kesinleşmiş sıra cetveline itiraz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin alacaklılara tebliğinden itibaren başlar (İİK.m.141, 142). Davacı bakımından sıra cetvelinin kesinleştiğinin kabulü doğru değildir. Öte yandan Denizli Huzurevindeki istihkaktan haberdar olan Genel Müdürlüğün İstanbul’daki il müdürlüğündeki istihkaktan haberdar olmadığına dair beyanı yasaya ve oluşa aykırı olup, davacının sıra cetveline dâhil edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 7.285,70 YTL.lik mükerrer tahsilatın düzeltilmesi için sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak alacaklılar tarafından açılabilir (İİK.m.142/I). Somut olayda dava, borçlular tarafından açılmıştır. Davacılar fazla tahsilat iddialarını ilgili takip dosyası üzerinden ve İcra ve İflas Kanunu’nun 361 nci maddesi çerçevesinde her zaman ileri sürme hakkına sahip olup, sıra cetveline itiraz davası açamazlar. Açıklanan durum karşısında hükmün bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/14935 esas sayılı dosyasına 155.376,14 TL vekalet ücreti alacağı olduğunun bildirildiğini, söz konusu vekalet ilişkisinin kapsamının sadece sıra cetveline konu alacağın tahsiline ilişkin olmayıp genel vekalet sözleşmesine dayandığını, sıra cetveline konu bedel için yapılan işlemler için vekalet ücreti alacağını sıra cetveline dahil edebileceğini ve bu nedenle sıra cetvelindeki Av. ...'ye ayrılan vekalet ücreti alacağının varlığına itiraz ettiklerini, bunun yanında .... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/601 esas ve 2006/222 karar sayılı kararında söz konusu edilen 28.720,00 TL vekalet ücretinin... A.Ş. ile... A.Ş. lehine hükmedildiğini, Av. ... veya davacılar lehine hükmedilmediğini ileri sürerek, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2004/14935 esas sayılı dosyasında yapılan 24.05.2012 tarihli sıra cetvelinde yer alan 28.720,00 TL vekalet ücretinin Av. ...'...
Şikayetçi vekili, şikayet olunan icra takibi başlatmamasına rağmen pay ayrılması ve gayrinakdi çek kredisi kapsamında da pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede açılır; itiraz sadece sıraya yönelikse davayı görmeye İcra Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, davalı bankanın alacağının sıra cetveline geçmiş miktardan daha az olduğunu ileri sürdüğüne göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken esasa girilerek hüküm oluşturulması doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
11.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, şikayetçi vekili tarafından süresinde sıra cetveline şikayette bulunulmadığı, şikayete konu 04.03.2013 tarihli ... sayılı dosyasında aynı konuda düzenlenen sıra cetveline şikayetçi vekili tarafından itiraz edilmiş olmakla birlikte, 25.04.2011 tarihli düzenlenen ilk sıra cetveline süresinde itiraz söz konusu olmadığı, bu durumun diğer taraflar yönünden usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, daha önceki bir araç satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının anılan sıra cetveline itiraz etmediği, bilahare itiraz konusu sıra cetvelinin tebliğ edilmesi üzerine davacının daha önce kullanmadığı bir hakkı Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci maddesine aykırı biçimde ileri sürdüğü, davacının ilk sıra cetveline itiraz etmeyerek davalı alacaklarının gerçek alacak olduğunu zımnen de olsa kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde sıra cetveline itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu ilke alacaklılara, borçluya ait her bir mal ya da malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelleri bakımından müstakil ve yeni bir itiraz hakkı sağlar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinden çıkartılma talebine ilişkindir. İcra Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli mahcuz malların satışından sonra elde edilen bedelin, bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenir (İİK.m.140). Her sıra cetveline itiraz davası, ancak ilgili olduğu sıra cetveli için hukuki sonuç doğurur. Somut olayda davacının iddiası sıra cetvelinde ikinci sıraya alındığı ancak bedeli paylaşıma konu malların kendi dosyasından haczedilen mallar olmadığı noktasındadır....
