Mahkemece, icra dosyası borçlusu olan şikayetçinin sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekili temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Kural olarak borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Ne var ki somut olayda borçlu, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklısı ile anlaştıklarını; hacizlerin kalktığını ve ibra işleminin dikkate alınmadığını ileri sürmüş; şikayet olunan da bu iddiaları kabul ederek sıra cetvelinden kendisine bir pay ayrılamayacağını bildirmiştir....
Kararı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen davalar sıra cetveline itirazdan ibarettir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması; birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi gereğinden, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olacağından uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimali doğurabilir. Somut olayda Silivri 3....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemenin kararı yeterli incelemeye dayanmamaktadır. Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı-alacaklı ...’nun kooperatif takip borçlusu diğer davalıya taşınmazı satmış olması, icra takibine konu bononun bu satış için düzenlenmiş olduğuna karine teşkil etmez. Davalı-alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Söz konusu hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2019/271 Esas - 2020/603 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline KARAR : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 28/12/2020 tarih ve 2019/271 E - 2020/603 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı Osman vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/777 Esas (yenilenen dosya no 2017/995 ) nolu dosya olduğu, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10628 Esas nolu dosyası üzerinden yapılan 02/04/2019 tarihli sıra cetvelinde, her ne kadar dosya nosu 2014/995 olarak belirtilmiş ise de 3 nolu sırada yer almış olduğunu, taraf sırası ile taraflarından evvel sırada yer alan ve alacaklı görünen dosyaların sırasına ve muhteviyatına itirazlarının bulunduğunu, bu sıra cetvelinde 1. Sırada yer alan Kayseri 6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/466 KARAR NO : 2021/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EZİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2016/193 ESAS 2018/322 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili SSK’na gereken pay ayrıldığını, müvekkilinin haczinin daha önce olması nedeniyle satış bedelinin öncelikle davacıya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince davacı ....nun sıra cetveline şikayet yoluyla daha önce itiraz ettiği, bu dosyadan yapılan itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/599 E., 2020/436 sayılı dosyası ile sıra cetveline itiraz davası açtığını, mahkemece, davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, dosyanın şuanda istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 142. maddesine göre açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır.Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. İİK'nın 142/1 maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir....
İİK’nın 142. maddesi gereğince alacaklılar sıra cetvelinin bir suretinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde sıra cetveline şikâyet yoluna başvurabilirler veya sıra cetveline itiraz davası açabilirler. Sıra cetveline karşı yedi gün içinde hiçbir şikâyet ve itiraz yapılmazsa sıra cetveli kesinleşir ve ancak bundan sonra (kesinleşen) sıra cetveli gereğince paraların paylaştırılmasına geçilebilir. Buna karşılık, yedi gün içinde sıra cetveline karşı (icra mahkemesinde) şikâyet veya (mahkemede) itiraz yoluna başvurulursa, paylaştırma işleminin sonuçlanmasına kadar durdurulması ve sıra cetvelinin kesinleşmesine kadar beklenmesi gerekir. Ancak, sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, banka teminat mektubu karşılığında, kendisine ödeme yapılmasını isteyebilir (İİK m. 142/a) . Somut olayda, 25/07/2018 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yen alan davacının sırasına Yaşar Çiçek tarafından Adana 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/1255 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------tahsili amacı ile ---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun --- sayılı dosyası --- başlandığını, müvekkili ---sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeniyle ------- reddedildiğini, yasal süresi içinde huzurdaki davayı açtıklarını belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin 3.220.565,65 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/269 ESAS, 2018/439 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarih 2017/269 Esas 2018/439 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu Osman Sarışen hakkında 2017/405 sayılı dosya ile icra takibi başlatarak 2013/77 esas sayılı dosyada artan para üzerine haciz koydurduğunu, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra borçlunun itirazından feragat etmesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalı ile borçlunun öteden beri muvazaalı olarak davalıdan ve diğer alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiklerini, kendi takiplerini akamete uğratmak amacıyla davalı alacaklının 2008 yılında başlattığı ve işlemden kaldırılan 2017/520 sayılı dosyasını muvazaalı olarak yenileyerek alacaklarının önüne geçtiğini belirterek muvazaa nedeniyle...
