"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Davacı, ... 3. İcra müdürlüğünün 2009/21382 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve iptalinin gerektiğini iddiasıyla sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve dar yetkili icra mahkemelerinde görülmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasına ilişkindir. Davacı vekili sıra cetvelinde 1. Sırada ipotek alacaklısı olarak yer aldığını ancak alacağın kaynağı olan temlik sözleşmesinin yapıldığı 28/05/2018 tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması gerekirken sözleşmede maddi hata ile yazılmış olan 27/08/2019 tarihinden itibaren hesaplama yapıldığını beyanla faiz alacağının tespitini ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Bankadan getirtilen belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik sözleşmesinde davacının bankaya temlik sözleşmesi kapsamında 28/05/2018 tarihinde 67.785,00 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, sözleşmenin alt kısmında tanzim tarihi olarak yazılı olan 27/08/2019 tarihinin maddi hata olduğunun açık olduğu değerlendirilmiştir....
Mahkememizce davacıya itiraz ettiği sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünün ve esas numarasının bildirilmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi halde davanın sıra cetveline itiraz davası olarak değerlendirilmeyeceği ihtar edilmiş, buna ilişkin davetiye ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 2 haftalık sürede gerekli bildirim Mahkememize yapılmamıştır. Kural olarak İİK 140 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz davaları asliye hukuk mahkemesinde görülür. İİK 265 maddesi gereğince açılan kayıt kabule ilişkin sıra cetveline itiraz davaları ise ticaret mahkemesinde görülür. Davacı itiraz ettiği sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünü ve icra dosya numarasını bildirmemiş olup, ortada sıra cetveline itiraz mahiyetinde bir dava olduğu da anlaşılamadığından ve bu hususta verilen sürede gerekli açıklama yapılmadığından ayrıca davalı müflis olarak da gösterilmediğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Aynı Kanunun 142.maddesinin 1.fıkrasına göre ise “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir.” Bu hükümle, sıra cetvelinde yer alan bir alacaklının diğer alacaklıların alacağının esas ve miktarına itiraz etmesi düzenlenmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu ve miktarını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayda; alacaklı, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalı alacaklının alacağının belirtilen miktarda olmadığını ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/599 E., 2020/436 sayılı dosyası ile sıra cetveline itiraz davası açtığını, mahkemece, davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, dosyanın şuanda istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 142. maddesine göre açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır.Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. İİK'nın 142/1 maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2019/586 ESAS, 2019/317 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/586 esas ve 2019/317 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu Işınsu İnşaat Gıda Tekstil Tem. Tar. Hayvancılık. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili ile yaptığı ticaretten kaynaklı muaccel hale gelmiş ödemelerini yerine getirmediğinden alacakların tahsili amacıyla Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/3906, Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2017/3556 ve Adana 2....
Es. sayılı dosyasından kayıt kabul davası açıldığı, mahkememizce bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verildiği, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklı, ancak kendi (reddedilen) alacağı hakkında, masaya karşı, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabileceği(m.235,II c.1); alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan başka bir alacaklıya karşı sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açamayacağı, Fakat, alacağı tamamen reddedilmiş olan alacaklının, kendi (reddedilmiş olan) alacağı için iflas masasına karşı sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası (m.235,II c.1) açmış olması halinde, alacağı sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklıya karşı da sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (m.235,II c.2) açabileceği, her iki sıra cetveline itiraz davasının da, m.235,I'deki 15 gün içinde açılması gerektiği, bu halde, ikinci davanın (kayıt terkini davasının), birinci davanın (kayıt kabul davasının) sonuçlanmasına kadar bekletilmesi gerektiği, (Yargıtay...
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, sıra cetvelinin ilk sırasındaki davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek 04.12.2014 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davalı alacaklının alacağının dayanağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ve İcra Müdürlüğünce yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/331 ESAS, 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, dava dışı borçlular T7 ve Mehmet Emin Şallıoğlu tarafından keşide edilen 26.08.2015 düzenleme tarihli, 10.06.2019 vade tarihli, 2.500.000,00 TL miktarlı senedin alacaklısı olduğunu, borçlular hakkında Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/133 D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak 17.06.2019 tarihinde Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/9483 E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, aynı icra dosyası üzerinden davalı T7’na ait 34 XX 157 plaka sayılı araç üzerine 14.06.2019 tarihinde 2....
Davalı vekili, davanın mahiyeti itibariyle sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olduğunu, ancak yasal bir haftalık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, öte yandan ipoteğin doğmuş ve doğacak bütün borçlara teminat teşkil ettiğini, icra dosyasından 16.011,25 TL alacağı bulunan müvekkiline kesinleşen sıra cetveline göre bu meblağın ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafça alacak davası olarak nitelendirilmişse de, davanın esas itibariyle sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olduğu ve sıra cetvelinin davacı vekiline tebliğinden itibaren yasal yedi günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, hukuka aykırı olarak düzenlendiği öne sürülen sıra cetveline göre, icra dairesince davalı bankaya ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir....
