Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İİK'nun 142/1. maddesinin "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesininde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edilir'' hükmünü içerdiğini, yasa koyucu tarafından sıra cetveline itiraz edebileceklerin sadece alacaklılar olarak belirlendiğini, borçlunun sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, alacağın esasına ve miktarına ilişkin itirazları borçlunun ancak ve ancak menfi tespit davasında ileri sürebileceğini, sıra cetveline itiraz davası açma hakkı bile yokken dolaylı yoldan huzurdaki davada müvekkili banka alacağının esasına ilişkin iddiaların hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki davacı/ borçluların kesin borç ikrarlarının mevcut olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12882 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 03/05/2017 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinde 2. sırasında ve 1. sırada alacaklı ile garameten alacaklı bulunan davalının bu dosyadaki alacağının muvazaalı olduğunu tespiti ile sıra cetveline yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi 2017/370 Esas ve 2017/721 Karar sayılı dosyasından İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 2014/12882 Esas sayılı dosyasında oluşturulan 03/05/2017 tarihli sıra cetveline itiraz ettiği, İstanbul 13....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1035 KARAR NO : 2022/1450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMİRCİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/196 ESAS 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
Dairemiz "İİK uyarınca düzenlenen sıra cetveline itiraz ve şikâyetler hakkında verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de talep sıra cetveline itiraz istemine ilişkin değildir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikâyet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20, 21, 22 ve 23. Hukuk Dairesine verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/2286 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin İİK'nun 270. maddesi gereğince eşyanın kira bedelinden kaynaklanan hapis hakkı alacağına ilişkin takip olduğu, bu hakka dayalı olan alacak miktarının öncelikli olduğunu savunarak, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre: takibe konu alacağın, bedeli paylaşıma konu olan aracın otoparkta muhafazasından kaynaklanan yediemin ücreti olduğu, yediemin ücretinin İİK'nun 138. maddesinin 2'nci fıkrasında belirtilen tüm alacaklıları ilgilendiren masraflardan olduğu, bu nedenle satış bedelinden öncelikle ödenmesi gerektiği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sıra cetvelinde usulsüzlük ve yasaya aykırılık bulunmadığı, aynı konuda Uşak İcra Mahkemesi'ne açılan 2009/965 esas sayılı davanın reddedildiği ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, muvazaa iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği, davalının, usulüne uygun olarak alacağı temlik aldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen alacaklıya aittir. Alacaklı, alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Bu nedenle, Mahkemece, ispat yükünün davacıda olduğu yönündeki değerlendirme yerinde görülmemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 04/11/2014 tarihli 2014/6356 E. 2014/6922 K. sayılı ilamında; "...İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlâl edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Diğer anlatımla, sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4060 Esas sayılı dosyası ile 2. sırada bulunduğu, sıra cetveline karşı İcra Mahkemesi’nde ş...yet yoluyla incelenebilecek hususların icra dairesinin takip hukuk hükümlerine aykırı ettiği ve yapılan işlemin hadiseye uygun olmadığı iddiaları ile bir alacaklının istediği sıraya kabul edilmemesi durumlarında olduğu, itiraz eden ş...yetçi vekilinin itiraz talepleri ayrı ayrı incelendiğinde, ......
İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. Diğer şikayet sebeplerine örnek olarak; sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması, sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani red sebeplerinin gösterilmemiş olması gösterilebilir. (Prof. Dr....
