"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.10.2014 gün ve 1824 Esas, 6255 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7460 E. sayılı dosyasında düzenlenen 12.09.2011 tarihli sıra cetvelinde pay ayrılan davalının alacağının her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayandığını, borçlunun icra dairesine gelerek borcu kabul edip takibi kesinleştirmesinin alacağın muvazaalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkartılarak payının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu olduğu İstanbul 9. İcra Müdürlüğü 2016/23309 E. sayılı icra takibinde müdürlük tarafından 31/12/2019 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini ve taraflarına 02/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetveli ve borç miktarının hukuk ve yasaya aykırı olduğunun, iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibi mahiyetinde olduğunu, alacaklıya karşı istirdat davası açıldığını davanın derdest olduğunu belirterek, İstanbul 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1819 Esas sayılı dosyasından yapılan Latmar isimli geminin satışı neticesinde 11/11/2015 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinin taraflarınca 16/11/2015 tarihinde tebliği alındığını, anılan sıra cetveli kararının hem alacağın aslına hemde sırasına yönelik itirazları olduğunu, itirazlarına konu sıra cetvelinde alacaklarının 43. sırada olduğunu....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, sıra cetvelinin 2'nci sırasında bulunan şikâyet edilenin haczinin geçerli olmadığını, bu nedenle sıra cetveli düzenlenmeksizin satış bedelinin 1’nci sırada olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikâyet eden alacaklının 1’nci sırada olması nedeniyle şikayette hukukî yararı bulunmadığından şikâyetin reddine karar verilmiştir. Şikâyet eden vekili, şikâyet edilenin sıra cetvelinde yer alması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkiline karşı sıra cetveline itiraz davası açtığını, bu nedenle şikâyet etmekte hukukî yararının bulunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemenin kararı yeterli incelemeye dayanmamaktadır. Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı-alacaklı ...’nun kooperatif takip borçlusu diğer davalıya taşınmazı satmış olması, icra takibine konu bononun bu satış için düzenlenmiş olduğuna karine teşkil etmez. Davalı-alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Söz konusu hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2018 NUMARASI : 2016/899 ESAS, 2018/867 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2018 tarih 2016/899 Esas 2018/867 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 11....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2023/1077 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI: VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Üniversitemiz hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen müflis şirket ile müvekkili İdare arasında hizmet alımı ihale sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/169 Esas KARAR NO: 2021/101 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iflası istenen müflis ----- olan toplamda ----- istinaden ---- alacağının bulunduğunu,------ dosyasından ----- alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflasın açılması ile birlikte --- adet çekten kaynaklanan toplam ----- alacağın müvekkili tarafından --------- yasal süresinde bildirildiğini, ------ tarafından çeklerin arka yüzlerinin sureti olmadığından bahisle bahse konu alacaklarının sıra cetveline alınmadığını, ------- keşide tarihli, ---------- yasal karşılığının muhatap bankadan tahsil edildiğini, müvekkilinin toplam alacağının ----------- ileri sürerek...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/599 E., 2020/436 sayılı dosyası ile sıra cetveline itiraz davası açtığını, mahkemece, davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, dosyanın şuanda istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 142. maddesine göre açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır.Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. İİK'nın 142/1 maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir....
İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir...sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline muvazaa nedenine dayalı itirazda bulunma yetkisi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmış ve haczi düşmemiş bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan ya da haczi düşmüş olan alacaklının, sıra cetveline muvazaa nedeniyle itirazda hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir....
