Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan davalı Tuğba’ya ait alacağın rüçhanlı olduğu gerekçesiyle bu davalı aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı ...’ın alacağının gerçek olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin üçüncü sırasında yer alan Nurican’ın sıra cetvelindeki sırasının iptali ile buradaki 8.090,50 TL’nin davacıya ödenecek bedele ilave edilmek suretiyle 11.142,70 TL olarak ödenmesine karar verilmiştir Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davalılardan ...ile davacı arasında dava konusu sıra cetvelinin muvazaa iddiasıyla iptali için İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1006 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı,yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...’ın İzmir 13....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili, borçlunun oğlu olduğunu; bedelini bilahare kendisinden tahsil etmek üzere oğluna taşınmazlar satın aldığını, borçlu oğlu hakkındaki takipler üzerine alacağı senede bağladıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalı alacaklı ile dava dışı borçlunun baba oğul olması, senet tanzimi ve takip tarihlerinin yakın bulunması nedeniyle ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline davasıdır. İcra Mahkemesince dava konusu edilen vakıaların dar yetkili İcra Mahkemesinde incelenemeyeceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen davalar muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece ispat yükü üzerinde bulunan davalıların alacaklarının gerçekliğini ispatlayamadıkları ve takip dayanağı bonoların alacağın varlığına yeterli delil teşkil etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili borçlunun müvekkilinin kardeşi olduğunu, toptan gıda işi yapan müvekkilinin mallarını komisyon usulü ile perakendecilere sattığını, aldığı malların bedelini ödememesi nedeniyle hakkında takibe girişildiğini; takiplerinin davacı yanın takibinden önceki tarihli olduğunu ve davacının satış aşamasında itiraz etmediğini, davacının ilk haczinin avans yatırmaması nedeniyle düştüğünü, aksi halde üst sırada olacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hem sıra cetveline itiraz ettiğini hem de müvekkili alacağının doğumunun gerçekte var olmadığını iddia ettiğini, sıra cetveline itiraz yolu ile davacının alacağının doğumda taraf olmayan müvekkile husumet yöneltmesinin yasaya aykırı olduğunu, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, sıra cetveline itiraz yolu ile alacağın doğumunun var olup olmadığının birlikte görülmesinin mümkün olmadığını, davaların nitelikleri itibariyle ayrı açılması ve ayrı görülmesinin gerektiğini, sıra cetveline itiraz yolunun şekli bir itiraz olduğunu, mahkemenin ancak şekil açısından sıra cetveline yapılan itirazı denetleyebileceğini, müvekkilin alacağının olup olmadığının esastan incelenmesinin gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin toplamda T5'e 22.000,00.Euro borç para verdiğini, bu alacağın karşılığında T5'den senet almış olduğunu ancak dava dışı T5 borcu zamanında ödeyememiş olduğunu bunun üzerine müvekkilinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı şirket vekili malzeme satışı karşılığında borçlu şirketten bono aldıklarını, alacağın muvazaalı olmadığını, öyle olsa farklı yollar denenebileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili alacaklarının çekten kaynaklandığını, borçlu şirketin stok kayıtlarından alınan örneklerin haciz tutanağı haline dönüştürülmesinin muvazaa anlamına gelmeyeceğini; müvekkilinin dava dışı ... Dış Tic. Tekstil San. ve Paz. Ltd....
Mahkemece iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu icra dosyalarından ilk haczin davacı tarafından yapıldığı, davalı tarafın takiplerinin ise sonraki tarihler olduğu, davacı tarafın ilk satış talep tarihinin 05.01.2012 tarihi olup 17.06.2013 tarihinde satış talebinden vazgeçerek satış avansını geri aldığı, daha sonraki satış talebinin ise 28.04.2014 tarihinde olduğu bu nedenle davacı tarafın haczinin düştüğü bu nedenle sıra cetvelinde yer almayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava sıra cetvelinin muvazaa nedeniyle iptali iddiasına dayanmaktadır. Bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde davacı 08.05.2013 tarihinde haciz işlemi yapmış ve 28.04.2014'te satış avansını yatırmıştır. Bu nedenle davacının haczinin ayakta olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı alacaklı ile dava dışı borçlu arasında gayrimenkul satışı nedeniyle düzenlenen bononun takibe konulduğu, bononun düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkinin gerçek olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava ,muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen alacaklıya aittir. Alacaklı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Senetler ancak tarafları ve onların cüz’i ve külli haleflerine karşı ileri sürüleceğinden, davacı üçüncü kişi bakımından bir ispat vasıtası olamazlar....
