Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın m.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki anapara ipoteği gözönüne alınmadan sıra cetvelinin düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetveline şikayette bulunmuştur....
Sıra cetveline şikayet kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Bu madde hükmü ile sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış olup, borçlunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda borçlunun sıra cetveline şikayette bulunmasında aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine" karar verilmiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayet konusunun icra müdürlüğünün yaptığı hesaba ve buna bağlı olarak sıra cetveline ilişkin olduğunu, şikayetin bu itibarla süreye tabi olup hak düşürücü sürenin de geçmiş olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin itirazının aslında sıra cetveline yönelik şikayet niteliğinde olduğu, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz ve şikayet yoluna başvurulamadığı dolayısıyla sıra cetvelinin de kesinleştiği gerekçesiyle, süre yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1996 esas sayılı takip dosyasında satış tarihi olan 05.08.2011 tarihi itibariyle İİK'nın 138. maddesi gereğince sıra cetveline tabi tutulmadan tercihen ödenecek 2.795,64 TL satış giderlerinin tenzilinden sonra esas alınacak alacak miktarının 141.947,00 TL olarak düzeltilmesine, 21.03.2014 tarihli sıra cetvelinin 1. sırasında gösterilen dosya alacaklısına dağıtıma konu bakiye ihale bedeli olan 130.494,36 TL'nin ödenmesine, İİK'nın 134/5. maddesi gereğince nema gelirinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1996 esas sayılı takip dosyası alacaklısına ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, 21.03.2014 tarihli sıra cetveline ilişkindir....
Vergi Dairesi'nce alacağının sıra cetveline konu hak edişten kaynaklandığına ilişkin evraklar sunduğu, şikayetçi alacağının hak edişlere ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklandığı gerekçesiyle şikayetin şikayet olunanlar ... ve SGK yönünden kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd....
Müdürlüğü'nün 2007/14756 E. sayılı dosyasından 31.....2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçinin haczedilen malların aynı mallar olmadığı yönündeki iddiasının ise, sıra cetvelinin esasına yönelik itiraz olduğundan sıra cetveline itiraz yoluyla (takibin ... edildiği mahal mahkemesinde) mahkeme önüne taşınması gerektiği, bu bağlamda düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...) Şikayet, bedeli paylaşıma konu olan makineler üzerinde şikayet olunanın haczinin bulunmadığı iddiasıyla sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Aynı makineler ile ilgili şikayet olunan tarafından ... .... ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetveline itirazın, alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp, yalnız sıraya dair olduğu durumda ... mahkemesinin görevli olduğu, somut şikayette, sıraya itiraz dışında alacak miktarına da itiraz edildiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile başvuru halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Şikayetçi vekilinin talebi, şikayet olunan banka lehine tesis edilen rehnin kapsamına ilişkin olup, rehnin temin ettiği alacağın tespitine yöneliktir. Bu durumda, mahemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacaklı .... kararına karşı şikayet yoluna gidilmediği için haczinin düştüğünü, müvekkilinin haczinin öncelikli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili , şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; şikayet olunanın süresinde satış talebinde bulunmasına rağmen icra müdürlüğünce satış talebinin reddine dair verilen karara karşı şikayet yoluna başvurmadığı, şikayet olunan haczinin düştüğü bu nedenle sıra cetvelinde pay ayrılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Şikayet olunan ... vekili, sıra cetveline yönelik dava ve şikayet hakkının alacaklılara ait olduğunu, borçlunun şikayet hakkı bulunmadığını, kesinleşen tasarrufun ipali davası uyarınca taşınmazın satıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar vekili, şikayetçi ile borçlunun, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla yaptıkları muvazaalı tasarrufun mahkemece iptal edildiğini, alacaklı olmayan şikayetçinin şikayet hakkı bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Huzurevindeki istihkaktan haberdar olan Genel Müdürlüğün İstanbul'daki il müdürlüğündeki istihkaktan haberdar olmadığına dair beyanının yasaya ve oluşa aykırı olup, şikayetçinin sıra cetveline dahil edilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline itiraz davası açma süresinin sıra cetvelinin alacaklılara tebliğinden itibaren başlaması gerektiği, bu açıdan şikayetçi şirket bakımından sıra cetvelinin kesinleşmediği, ayrıca ... Huzurevindeki istihkaktan haberdar olan Genel Müdürlüğün...'daki il Müdürlüğündeki istihkaktan haberdar olmadığına dair beyanının yasaya ve oluşa aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, şikayetçi şirketin sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayet olunanlar ... ve Maliye Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
