İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nun 143/3 maddesinde sıra cetveline karşı şikayet yolunun sadece sıraya karşı bir itirazda bulunulması hali ile sınırlıymış gibi bir anlam çıkmakta ise de, icra müdürünün uymak ve resen yapmak mecburiyetinde olduğu bütün hususlardan dolayı İİK'nun 16.maddesi gereğince şikayet yoluna başvurulabileceğini, şikayet sebeplerinden ekserisinin alacaklının istediği sıraya kabul edilmemesinin teşkil ettiğini, her ne kadar ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiş ise de kararın hukuka uygun olmadığını belirterek, kararda aleyhe olan kısımların kaldırılmasını lehe olan kısımların onanmasını talep etmiştir....
Vergi Dairesi'nin vergi alacağı için pay ayrılmadığını, ... nca yeminli otopark işletmecileri ile yapılan 27.12.2011 tarihli özel otopark sözleşmesi gereği otopark ücretinin belirlenen oran üzerinden aracın rayiç değerinin % 30'unu geçemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu mecburiyete uymayan şikayet olunan otopark işletmecisinin, kendi belirlediği ücret üzerinden otopark ücreti tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetveline itiraza ilişkindir....
Vergi Dairesi Başkanlığı'nca yeminli otopark işletmecileri ile yapılan 27.12.2011 tarihli özel otopark sözleşmesi gereği otopark ücretinin belirlenen oran üzerinden aracın rayiç değerinin % 30'unu geçemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu mecburiyete uymayan şikayet olunan otopark işletmecisinin, kendi belirlediği ücret üzerinden otopark ücreti tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetveline itiraza ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2022/148 DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığını, iflas idaresinin 05/11/2020 tarihli kararı ile 1.164,594,97 TL'yi mevduat dışı alacak gösterdiğini, bu kararın hatalı olduğunu, yapılmış olan sıra cetvelinin iptaline, alacaklarının imtiyazlı olarak yapılması gerektiğine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2022/148 DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığını, iflas idaresinin 05/11/2020 tarihli kararı ile 1.164,594,97 TL'yi mevduat dışı alacak gösterdiğini, bu kararın hatalı olduğunu, yapılmış olan sıra cetvelinin iptaline, alacaklarının imtiyazlı olarak yapılması gerektiğine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, haciz tarihi, şikayet olunanlardan daha önce olmasına rağmen, sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
A.Ş. iflas idaresi vekili, şikayetçinin alacağının imtiyazlı alacaklardan olmayıp, elektrik ve doğalgaz alacağı olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin verilen kararın şikayet olunanlar .......
Ayrıca, mahkemece emsal şikayet dosyası olarak değerlendirilen aynı mahkemenin 2007/164 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak her iki şikayet dosyasına konu sıra cetvelleri farklı olup, sıra cetvellerine konu hacizli taşınmazlar ve incelemeye ilişkin diğer hususlar da birbirlerinden farklıdır. Zira sıra cetveline konu taşınmazlarda şikayetçinin geçerli hacizlerinin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Çünkü Sıra cetveline itiraz şikayeti, sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılar tarafından yapılabilir. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Taşınmazlar üzerinde şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyalarından satış tarihi itibariyle geçerli hacizlerinin bulunup bulunmadığı da mahkemece araştırılmamıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satış bedelinin paylaşılması için 06.05.2011 tarihli sıra cetveli tanzim edildiğini, müvekkilinin haczinin ....08.2009 tarihli olduğu, şikayet olunan banka haczinin ise sonraki bir tarih olan 02.09.2009 olduğu, sıra cetvelinde ise hukuka aykırı olarak garameten paylaşım yapıldığını ileri sürerek, şikayet olunan bankanın, sıra cetvelinden çıkarılması ile payının müvekiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Dosyanın gönderildiği İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince, işbu davanın iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik dava olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı uyarınca davaya bakmakta görevli İhtisas Mahkemelerinin İzmir 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın İİK 230.maddesine göre alacak ve istihkak iddialarına karşı beyanlarının alınması iddiasına dayalı bir şikayet olduğu, alacağın varlığına dönük bir sıra cetveline itiraz davasından bahsedilemeyeceği, İİK 230 maddesine muhalefet edildiğine ilişkin iflas idaresi üyelerinin işlemine karşı yapılan başvurusunun şikayet olarak nitelendirilmesi gerektiği gerekçesiyle İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir....
