Dava konusu sıra cetvelinin düzenlendiği icra dosyasında, aynı araç için daha önce 21.01.2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, düzenlenen bu sıra cetvelinde şikayetçinin birinci sıraya, şikayet edilenin ikinci sıraya yazıldığı, şikayetçinin, şikayet edilen aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/206 E., 2012/565 K. sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sonunda şikayet edilene ayrılan payın şikayetçiye ödenmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Hal böyle iken, ... İcra Müdürlüğü, kesinleşmiş 21.01.2011 tarihli sıra cetveli kararından kendiliğinden dönerek, dava konusu 10.01.2014 tarihli sıra cetvelini düzenlediği ve bu sıra cetvelinde de birinci sıraya şikayet edileni, ikinci sıraya şikayetçiyi yazdığı görülmüştür....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraza ilişkin davada Şabanözü İcra Hukuk ve Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Davacı, davalı ... Ofis Mob. İm. Pals İnş. Elek. Çel. Eş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ...'nün 2009/20 takip sayılı dosyasında haciz işlemi yaptırdığını, hacizli mallara Şabanözü İcra Müdürlüğünün 2007/80 takip sayılı dosyasında da haciz konulduğunu ve sıra cetveli yapıldığını, bu takipte düzenlenen sıra cetvelinde 2. sırada gösterildiğini, kendi alacağının işçi alacağı olduğunu ve ilk sırada olması gerektiğini belirterek sıra cetvelindeki sırasına itiraz istemiştir....
Sırada olup tüm paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Sivas İcra Dairesi'nin 2019/75949 Esas sayılı takip dosyasında icra dairesince sıra cetveli ve derece kararının düzenlendiği, sıra cetvelinin 2 sırasında bulunan Ziraat Bankası tarafından sıra cetvelindeki sıraya itiraz ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/31077 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 12.05.2015 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi takibinin 1. sırada yer alması gerekirken 2. sıraya yazılarak bedelden pay verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, mahkemece önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. (Dairemizin 2015/4989 E., 2016/2005 K.; 2011/836 E., 2614 K. sayılı kararları) Mahkemece bu ilke gözardı edilerek sıraya itirazla ilgili herhangi bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçi kurum alacağının haciz yoluyla yapılan takiplerde imtiyazlı olmayıp ilk hacze iştirak edebileceği, sıra cetvelindeki hesaplamaların yanlış yapıldığı, şikayet dışı birinci sırada yer alan şirkete ödenmesi gereken miktarın 12.871,52 TL olduğu, şikayetçiye ödenmesi gereken miktarın da 4.739,07 TL olduğu gerekçeleriyle şikayetin kısmen kabulüne, sıra cetvelindeki şikayete konu alacakların belirtilen miktarlara göre düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-) Şikayet, sıra cetveline karşı itiraza ilişkindir. İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, dava sonunda hukuki durumu etkilenebilecek, sırasına itiraz edilen alacaklı veya alacaklılara karşı açılmalıdır. Takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün davada hasım olarak gösterilmesi gerekmez. Somut olayda şikayetçi, ...’nün 2010/5002 sayılı takip dosyasında alacaklı ... Ürünleri Paz.San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmiş ise de, 15.10.2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin bu kararı da temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, müflise ait araçlardan kaynaklanan 2.107,49 TL tutarındaki MTV alacağının, düzenlenen iflas sıra cetvelinde, rüçhanlı sıraya alınması gerekirken, üçüncü sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, süresinden sonra yapılan şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi vekilinin temyiz istemi de mahkemece, kararın kesin olduğundan söz edilerek reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sıra cetvelindeki sıraya itiraz isteminden kaynaklanmasına ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarahine göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E. sayılı takip dosyasında, alacaklı ... A.Ş. tarafından şikayetçi borçlular ve dosya dışındaki borçlular aleyhlerine genel kredi sözleşmesine dayalı takip yapıldığı, 11.06.2013 tarihinde sıra cetveli yapıldığı, şikayetçilerin takip borçlularından olmaları nedeniyle şikayette hukuki yararlarının olmadığı, dava dilekçesindeki talep açık olmamakla duruşmada alınan beyana göre istemin, şikayet olunan bankanın ilk sıradaki hacizlerinin düşmesi nedeniyle sıraya girmeyeceği, dolayısıyla sıra cetvelindeki sıraya itiraz olduğu, sıra cetveli kararının şikayetçilere tebliğ edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
