İcra Hukuk ve....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağa da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK m 142/son). Somut olayda davacı, ........
Hukuk Dairesince, işçi alacakların İflas hakkında İİK nun 206. maddenin birinci sırasında imtiyazlı ise de hacze iştirak halinde haciz tarihi önce olan alacaklının önüne geçemeyeceği, aynı derecedeki imtiyazsız iştirak, sahibine satış tutarından o dereceye düşen alacaklılar arasında garame ile pay alma hakkı verdiğinden şikayetçinin takip sonucu uyguladığı haczin davalı haczinden sonra olduğu ve garame hesabı dosya alacağı, satış bedeli ve tüm alacak miktarı toplamı oranına göre yapıldığı gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. 1-Davacı taraf dilekçesinde davalının alacak miktarının olduğundan fazla gösterildiğine ve sıraya itiraz ederek iş bu davayı açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra İflas Kanunu'nun 140/2 maddesinde borçlunun iflası şartı koşullanmadan satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar, alacaklılar 206 madde mucibince iflas halinde hangi sıraya girmeleri lazım geliyorsa o sıraya kabul olunurlar hükmü gereğince, rehinden önce doğmuş işçilik alacaklarının ilk sıraya alınması ve sıra cetvelinin bu şekilde kurulması gerekirken, aksi düşüncelerle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemece her ne kadar somut olayda sıra cetvelinin birinci sırasında rehin alacaklısı T6'ın bulunduğu, davacıların rehine iştirakinin mümkün bulunmadığı belirtilmiş ise de, asıl olanın araç üzerine konulan rehin tarihinin işçilik alacakları ve bunların tahsili için açılan dava tarihlerinden çok sonra olması ve bu durumun yargılama konusu yapılmasına rağmen, yerel mahkemece bu hususlar incelenmeden hukuka...
Şti.nin sıra cetvelinde 2. sırada yer aldığını, hacizlerinin 2. sırada bulunan şikayet olunanın haczinden daha önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin 22.01.2016 tarihli sıra cetveline ilişkin iddia ve beyanlarının hem alacağın miktarına hem de sıraya ilişkin olduğu, İİK’nın 142/1. maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/235 ESAS, 2022/258 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Dairesi'nin 2019/15 Esas sayıl dosyasında 11/04/2022 tarihli sıra cetveli oluşturulurken usulsüzlük yapıldığını, birden fazla ihtiyati hacizde bu hacizlerin kesin hacze dönüşme anına göre sıra cetveli oluşturulduğunu, sıra cetvelinde 34 XX 781 ve 34 XX 107 plakalı aracın takyidat kayıtlarında 3. sırada beyan edilen Çarşamba İcra Müdürlüğü 2018/4383 Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz ve kesin haciz tarihleri açık bir şekilde beyan edilmediğinden sıra cetvelinin sıhhatinin tartışmaya açık olduğunu, İhtiyati haciz ve kesin haciz tarihlerinin açıklanmadan oluşturulan sıra cetveline itiraz ettiklerini, bu nedenle yeni bir sera cetvelinin düzenlenmesini talep ettiklerini, ayrıca Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/15 Esas sayılı dosyasından satış talep edilip...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunanların alacaklarının imtiyazlı olmadığından iflas sıra cetvelinde üçüncü sırada yer verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile Kahramanmaraş .... ... Müdürlüğü’nün 2002/2736 iflas sayılı dosyasında düzenlenen 06.02.2006 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanların .... sıradan .... sıraya yazılması işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar ... Varlık Yönetimi A.Ş. ve T. ... ... A.Ş. vekillerince temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/303 ESAS, 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/154553 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yapılan icra takibinde borçluya ait 34 XX 546 plakalı aracın 10.02.2020 tarihinde ihalesinin yapıldığını ve mezkur ihalenin 49.950,00 TL bedel ile 19.02.2020 tarihinde kesinleştiğini, satılarak paraya çevrilen taşınır üzerinde müvekkilinin rehin alacaklısı olduğunu, alacak miktarının 33.000,00TL olduğunu, İcra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığını ve tüm alacaklılara tebliğ edildiğini, kendilerine tebliğ edilen sıra cetvelininin hatalı olduğunu, süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin sıra cetveline konu taşınır üzerinde rehin alacağı bulunduğunu, itiraza konu sıra cetvelinde hatalı şekilde işleyen ve ödenmemiş olan faizlerin hesaplanmaksızın sıra cetveli oluşturulduğunu...
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu iki adet taşınmazın satış bedelinden, tapuda ipotek alacaklısı olarak görünen davalıya 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının bu miktarda alacağı olmadığını öte yandan, ipoteğin muvazaalı olarak tesis edildiğini ileri sürerek davalıya 900,00 TL ödenmesini, bakiye 19.100,00 TL’nin sıra cetvelindeki sıraya göre alacaklılara ödenmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde ipotek alacağı muvazaalı olduğundan 20.000,00 TL’nin sıraya göre ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek bir borç ilişkisine dayalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 4. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirkette çalıştığı döneme ilişkin olarak ilama dayalı işçilik alacağı olduğunu, ancak alacağın bir kısmının birinci sıraya alınması gerekirken dördüncü sıraya alındığını ileri sürerek, alacağının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talep edilen alacakların İİK 206/A kapsamındaki alacaklar olmadığından bahisle sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
