Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/674 E. sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, takip borçlusundan 15.000,00 TL alacağı olmasına rağmen, ipoteğin 20.000,00 TL olarak düzenlendiğini, bu borcun da 14.100,00 TL'sinin kendisine ödendiğini beyan ettiğini, bu itibarla davalının 900,00 TL alacağı kaldığını, öte yandan, alacağının muvazaalı olduğunu, diğer alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla, borçlu ile danışıklı olarak söz konusu ipoteğin tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetveli kapsamında davalıya yalnızca 900,00 TL ödenmesini, bakiye 19.100,00 TL'nin sıra cetvelindeki sıraya göre ödenmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, ipotekli alacağı muvazaalı olduğundan satış bedelinin davalıya ödenmemesini ve 20.000,00 TL'nin sıra cetvelindeki sıraya göre diğer alacaklılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ,,,2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2014/1890 takip sayılı ... dosyasında ......plakalı aracın 05.03.2015 tarihinde satıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde satış bedelinden yapılan masraflar düşüldükten sonra kalan paranın otopark işleticisi ...'...
Kurumlar Vergi Dairesine ödenmesine karar verildiğini, yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu, Kurumlar vergi dairesinin haciz tarihinin 25.08.2006 olduğunu, müvekkiline ait dosyadan konulan haciz tarihinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile itirazları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin düştüğünü, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kurum alacağının değişik tarihlerde ödemeler yapıldığı, kamu alacağının bu nedenle zaman aşımına uğramadığı, haczin düşmediği ve sıra cetvelindeki sırasının İİK'nın 206. ve 6183 Sayılı Yasa hükümlerine uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra ve ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, davacının, alacak miktarının az olduğunu ileri sürerek itiraz ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının icra müdürlüğünün işleminin iptalini isteyerek itirazda bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra ve İflas Kanununun 142'nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir. (İİK m 142/son) Somut olayda davacının, ... ....
Şikayet olunan vekili, kendileri tarafından da aynı sıra cetvelinin iptali için ... Vergi Dairesi ve ...'ya karşı ... .... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1032 Esas sayılı dosyandan şikayette bulunulduğunu, yargılamanın devam ettiğini, şikayetçinin ... dosyasındaki haczin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu, şikayetçinin haczinin düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından sıra cetvelinin iptali istenilse de ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/534 Esas sayılı dosyası ile sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkin aynı davalı taraf hakkında aynı konuda açılmış bir dava bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...)Şikayet, İİK'nın 142/son maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/118 esas sayılı dosyasında, ...Vergi Dairesi'ne ayrılan payın fazla olduğunu, hesaplamaların hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili; şikayetçi-borçlunun sıra cetvelindeki sıraya itiraz hakkının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Davalı ...... vekili; şikayetçinin itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihale tarihi itibariyle davacı alacağının 75.696,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1. sırada olan davacı alacağının 75.969,00 TL olarak yazılmasına, 2 sırada olan ...'a ve 3. sırada bulunan Recep Karacaya ödenmesi kararlaştırılan meblağların da davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki tutarın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142/I hükmüne göre, Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. İcra ve İflâs Kanunu'nun 142,I hükmünde yer alan “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklıdan sıra itibarıyla önce olan alacaklıları ifade eder....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 142/III maddesi "itiraz alacağının esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnış sıraya dairse şikayet yolu ile icra mahkemesine arz olunur" hükmünü haizdir. Somut olayda şikayetçi vekili, kendi alacağının miktarına itiraz etmiş ve borçlunun ortağı olduğu şikayetlerdeki hissesine düşen vergi borçlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmüştür. Bu sıra cetveline itiraz değil icra memurunun yaptığı işleme şikayet anlamında olup, görevli mahkeme icra mahkemesidir. Hal böyle olunca, mahkemece uyuşmazlığın işin esasına girilerek çözümü yerine yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,... tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ...Grup Dış Tic. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin mahiyetten reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının, İİY'nın 206/1-c maddesi uyarınca sıra cetvelinde 1. sırada olması gerektiğini, bunun yanında davacıya ait alacak miktarının 16.499,00 TL olduğunu ve sıra cetvelinde yazan miktarın hatalı olarak belirtildiğini ileri sürerek, alacaklarının sıra cetvelinde 1. sırada ve öncelikli alacak olarak kabulüne, alacak miktarının 16.499,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
