Sıra cetveline ilişkin hükümler 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 140 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 140. maddesine göre; ‘’Madde 140 - Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Alacaklılar 206 ncı madde mucibince iflas halinde hangi sıraya girmeleri lazım geliyorsa o sıraya kabul olunurlar. Bununla beraber ilk üç sıraya kayıt için muteber olan tarih haciz talebi tarihidir’’. İİK’ nun 141. maddesine göre; ‘’Madde 141 - Sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından alakadarlara tebliğ edilir’’. Cetvele itiraz İİK’ nın 142. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; ‘’Madde 142 - (Değişik madde: 03.07.1940 - 3890/1 md.) Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür....
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, davalının sıra cetvelindeki alacağının 3. Sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 24....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarih, 2021/87- 350 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesini, davalının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sıra cetvelindeki sıraya ve miktara itiraz istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/2622 sayılı dosyasındaki alacağın dayanağı bononun da davacının alacaklı olduğu bonoların düzenleme tarihinden önce olduğu ve icra takibinin de davacının alacaklı olduğu icra takiplerinden önce başlatıldığı, davalıların alacaklarının davacının alacaklarından önce doğduğu, daha önce doğan alacağın daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davalarında itiraz yalnızca sıraya ilişkinse, İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı yan, dava dilekçesinde, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu belirterek sıra cetveline itiraz etmiş ayrıca, davalıların alacaklı oldukları icra dosyalarındaki hacizlerin düştüğünü ve kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu ileri sürmüştür. Davacının iddiası, alacağın hem esasına hem de sırasına yöneliktir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/474 Esas sırasına kayıtlı olup 2014/549 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyasının tefrikine karar verildikten sonra davanın sıra cetvelindeki sıraya itiraza yönelik olup icra hukuk mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür (İİK.m.142); itiraz sadece sıraya yönelikse inceleme görevi icra mahkemesinindir (m.142/son). Somut olayda; şikayetçi, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/2190 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelindeki sırasına itirazda bulunmuştur. Dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/549 Esas sayılı dosyasında ise şikayetçinin itirazı ... Belediye Başkanlığı’nın alacağının 66.923,91.-TL olarak bildirilmesine rağmen sıra cetvelinde 71.747,25.-TL olarak paylaştırmaya dahil edildiği noktasındadır....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2016/1962 esas sayılı takip dosyası, sıra cetveli, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sıra cetvelindeki sıraya ve miktara itiraz davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/6882 E. sayılı dosyasında borçlu Ali Ceylan'a ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz davası açtıklarını ve verilen kararın kesinleştiğini, bunun üzerine 16.05.2012 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, bu kez de müvekili idarenin 09.02.2009 tarihli yazısında bildirilmiş olan miktara göre alacağın tespit edildiğini, halbuki 22.03.2011 tarihinde yeniden idare alacağının bildirildiğini, bu yazıya itibar edilmeden hatta güncel olarak idareden alacak sorulmadan sıra cetveli hazırlandığını, bunun yasal olmadığını, müvekkili idarenin 21.05.2012 tarihi itibariyle 27.729,21 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan önce alacak bilgilerinin sorulduğunu, bu miktarların güncel olarak sorulmasının mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
KARAR TARİHİ : 17.03.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 13.İcra Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. Ankara 13.İcra Hukuk Mahkemesince; şikayetin sıra cetvelindeki sıraya yönelik olmadığı, alacağın miktarına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararının bulunmadığı, ileri sürülen sebeplerin hesaplama hatasından kaynaklandığı, bu durumun şikayet yolu ile de çözülebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İcra ve İflas Kanununun 142.maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkin davada Ödemiş İcra Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.2012 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nin 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nin 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/8626 E sayılı dosyasına para ödenmediğinden bahisle aynı sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Davalı .... Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve .... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebiyle dava açtığı, davanın takip edilmemesi nedeniyle 14/04/2016 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süresinde yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edildiği, en son 02/03/2017 tarihli oturumda davanın davacı tarafından takipsiz bırakıldığı, 6100 Sayılı HMK’nun 320/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İcra İflas Kanununda düzenlenen sıra cetvelinde sıraya yönelik itiraz, dava değil şikayettir. İİK'nın 18/3. maddesi hakim, tarafları duruşmaya çağırır....
