Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyon kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Bu nedenle karar başlığında davanın tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi ve hüküm kısmında da taşınmazların tapu kayıtlarının iptalinden bahsedilmesi doğru olmamıştır. Yine, sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bu tür davalar TMK.’nun 713/1 maddesinde yazılı tescil davalarına benzer niteliktedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Çatak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 161/200 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 103 ada 122 ile 116 ada 38 sayılı mera parselleri dahilinde sınırlandırılan iki parça taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

              Hukuk Dairesinin 21.01.2008 gün ve 2007/14848-582 sayılı kararıyla, "davanın 101 ada 1 parsele ilişkin olmayıp, bu parsele sınır olan 101 ada 2 sayılı yayla parseli hakkında olduğu, dava konusu olmayan 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbiti sırasında belirlenen yüzölçümü ve orman niteliğiyle yapılan tesbit tutanağının kesinleştiği, kesinleşen tesbit gibi tescilinin sağlanması için tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulduğu, şu hale göre, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının dava tarihinden önce 20.12.2005 tarihinde kesinleştiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan ve 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının sonuna "3402 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmünün eklendiği, bu hüküm ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesindeki...

                kadar süreyle kullanıldığı, doğudaki yayla parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı ve yeterli bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki doğması halinde giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu mera ya da yayladan açılıp açılmadığı, ne kadar zamandır ve ne olarak kullanıldığı, toprak yapısı, bitki örtüsü, taşlılık oranı, eğimi gibi taşınmazların niteliğine etki edebilecek unsurları, komşu parsellerle kıyaslaması, doğudaki yayla parseli ile benzeşip benzeşmediği, arada ayırıcı bir unsurun bulunup bulunmadığı hususlarında gerekçeli ve ayrıntılı rapor istenmeli, mahkeme gözlemi keşif zaptına ayrıntılı olarak geçirilmeli, fotoğrafçı bilirkişiden çekişmeli taşınmazların farklı yön ve açılardan görünümünü içeren ve komşu parsellerle mukayesesine imkan sağlar nitelikte fotoğraflar çekmesi istenmeli...

                  -3- 2016/7888-2018/1787 Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından davanın kısmen kabulüne;...... mahallesinde kain 101 ada 1 orman parseli içinde yer alıp 28/09/2015 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A2) rumuzuyla gösterilen 15344,08 m2'lik kısım yönünden orman olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile bu yerin ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, Aynı yerde kain ve ekli krokide (B2) rumuzuyla gösterilen 34462,70 m2'lik kısım yönünden orman olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile bu yerin Yusuf oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Bu iki kısım miktarı olan toplam 49806,78 m2'lik kısım dışında kalan 101 ada 1 nolu orman parselinin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından kabul edilen kısımlar yönünden temyiz edilmiştir....

                    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3....

                      UYAP Entegrasyonu