Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı ..., 24.02.1936 tarih ve 84 nolu tapu kaydına dayanarak kadastroca gerçekleştirilen sınırlandırmanın iptali ile tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 51, 52, 53 parsel sayılı sırasıyla 30.193.24, 15.886.66, 25.677,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı ..., ..., ..., ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazların yayla olarak kullanıldığı iddiasıyla, davacılar ... ve ... (...) irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptali ve adlarına tescil talebiyle dava açmışlardır.Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ... (...) tarafından açılan davaların reddine, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların kabulüne, çekişmeli 105 ada 51, 52, 53 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve mera niteliği ile özel siciline kayıt ve tesciline, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in dava konusu taşınmazların ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Türkmen Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2011 gün ve 55/208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, adına kayıtlı 181 ada 4 parsel ile 182 ada 4 ve 5 parsel arasında kadastroda yol göründüğünü, bu kısmın hiçbir zaman yol olmayıp zilyetliğinde olduğunu, yol olarak sınırlandırmanın iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ... ve köy duruşmalara ve keşfe katılmamıştır. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısmın davacı ... tapuya tescile karar verilmiştir. Hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine ve Doyumlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2008 gün ve 107/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 101 ada 112 parselle birlikte kullanılan ve 101 ada 113 parsel kapsamında mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümünün sınırlandırmasının iptaliyle aynı ada 112 parsele ilave edilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....

          Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 273 ve 110 ada 12 parsel sayılı 479.919,17 ve 631.702,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında köy tüzel kişiliği adına tescilin mümkün olmaması halinde kamu orta malı vasfı ile sınırlandırılmasını talep etmiştir....

            Bir köyün yada beldenin kadim olması onun sınırları içinde kalan yerler içinde yayla, orman yada mera bulunamayacağı anlamına gelmez. Bir beldenin, yerleşke merkezi ve ona yeterli etrafındaki bağ, bahçe yeri hakkında ileriye sürülen yayla iddiası yöntemince kanıtlanmadığı sürece yayla kabul edilemez ve bu bölümlerde varlığı tespit edilen özel mülkiyet alanları korunur. Dosyaya yansıyan bilgi ve belgeler ve aynı yer mahkemesince ... Köyü ve civarı taşınmazlar hakkında yayla iddiası ile açılan davalar sonucu ve temyiz edilmek suretiyle Daireye gelen kararlardan ... Köyü ilk yerleşkesinin ve civarı bağ, bahçe ve tarla yerlerinin İledin Gediğinden Esat Deresini takiben otobana ulaşan hattın kuzeyini teşkil eden ve içerisinde .... Mah., ........

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar dava konusu taşınmazın Hazinenin kadastro tespitine itiraz etmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin kararı ile adlarına hükmen tescil edildiğini belirterek, kesin hüküm nedeniyle temyiz etmişlerdir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar dava konusu taşınmazın Hazinenin kadastro tespitine itiraz etmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin kararı ile adlarına hükmen tescil edildiğini belirterek, kesin hüküm nedeniyle temyiz etmişlerdir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ...'a Tespit Komisyonu ve Yalınağaç Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2....

                    Maddesi gereğince 111 ada, 7 ve 8 parseller arasındaki yanlış yapılan sınırlandırmanın düzeltilmesi davası olduğu açıkça yazılı olduğu halde, mahkemenin gerekçeli kararında görüldüğü üzere davalarının sınırlandırmanın tapuya dayalı iptali ve tescil davası olduğu yazıldığını, dava konusu her iki parselinde kadastrosunun yapıldığı tarihte tapusu olmadığını, davalarının tapuya dayalı olarak yanlış yapılan sınırlandırmanın iptali ve tescil davası değil; tapusuz olarak tasarruf edilen dava konusu taşınmazların sınırlandırması yapılırken zemindeki fiili duruma aykırı olarak yanlış yapılan sınırlandırmanın 3402 sayılı yasanın 41.Maddesi gereğince düzeltilmesi olduğunu, mahkemenin davalarının ne davası olduğu anlaşılamadığını, davanın yanlış nitelendirildiği, aleyhlerine hiçbir delil ve emare olmadığı, zemindeki fiili durum, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarının hepsi lehlerine olduğu halde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesinde kasdettiği...

                    UYAP Entegrasyonu