Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2012 gün ve 300/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kısmen miras yoluyla intikal, taksim ve kısmen Haziran 1322 tarih ve 64 numaralı tapu kaydı ile vekil edenleri zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümlerinin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan mera tespit çalışmalarında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını açıklayarak, sınırlandırmanın iptali ile üç parça taşınmazın ayrı ayrı davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Ortanca Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2011 gün ve 274/252 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 101 ada 675 parsele ilişkin sınırlandırmanın kısmen iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın kadim mera olduğunu açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Birleşen dosyalarda, davacılar tarafından kadastro öncesi nedenle ve Mayıs 1319 tarih ve 152 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, genel kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılmış taşınmaz hakkında, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açılmıştır. Davanın bu nitelendirilmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın gereği için anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 101 ada 2 parselin kadastro tutanağının sağ üst köşesinde, aslının, Kadastro Mahkemesinin 2007/421 Esaslı dosyasına gönderildiği açıklaması yer aldığından; Kadastro Mahkemesinde görülen 2007/421 Esas sayılı dava dosyası ile Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde açıkladığı 2009/22, 23 ve 34 ile 2010/32, 33, 39 ve 40 Esas sayılı dosyalarının hangi mahkemeye ait olduklarının belirlenmesi ve esasları bildirilen tüm dosyaların nizalı 101 ada 2 parsele ilişkin olup olmadığı, sözü edilen mera parseli ile ilgili ise davanın hangi aşamada olduğu saptandıktan sonra, sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise; dosyaların bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, şayet sonuçlanmamış ise sözü edilen dosyalara ait dava dilekçesi, keşif tutanağı, bilirkişi rapor ve krokileri ile karara...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyon kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ise zilyetliğindeki üç adet ... alanının bu mera parseli içinde kaldığı iddiası ile mera tahsisinin iptalini ve bu yerlerin adına tescilini isteyerek davaya harçlı katılımda bulunmuştur. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasını kısmen kabulüne, ... Köyü 1 nolu mera parseli ile ilgili çekişmeli taşınmazın ... bilirkişisi ... Akış tarafından düzenlenen rapor ve krokide (E) ile gösterilen 627 286.89 m2 ve (N) ile gösterilen 700 988.82 m2'lik kısımlarının mera olarak sınırlandırılması işleminin iptaline, bu taşınmaz kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, krokide A, B, C, Ç, D, F, G, H, I, K, L ve M ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine; katılan ... Ongan’ın davasını kabulüne aynı krokideki (A): 26 680.78 m2, (B): 29 808.44 m2, (C):11 727.76 m2'lik yerlerle ilgili sınırlandırmanın da iptali ile bu yerlerin katılan adına tesciline karar verilmiş; karar davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

              Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyada taraf olan diğer kişilerle ilgili yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmadığını, dava konusu taşınmazın mera olduğundan bahisle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, taşınmazın ne zamandır mera olduğunun mahalli bilirkişilerden sorulmadığını, komşu köylerden dinlenen bilirkişilerin dahi beyanlarına itibar edilmeme nedeninin anlaşılamadığını, eksik inceleme ile karar verilmesinin bozma sebebi olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

                "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.06.2011 gün ve 11/508 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 105 parsel kapsamında kalan ve 30 yıldan fazla süre tasarruf edilen 10.000 m2 yerin sınırlandırmasının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARI İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mera komisyon kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu