"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2012 gün ve 300/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kısmen miras yoluyla intikal, taksim ve kısmen Haziran 1322 tarih ve 64 numaralı tapu kaydı ile vekil edenleri zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümlerinin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan mera tespit çalışmalarında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını açıklayarak, sınırlandırmanın iptali ile üç parça taşınmazın ayrı ayrı davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı..... 31/10/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; .... köyünde orman kadastro komisyonu tarafından yapılan ve 30/05/2011 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ve uzun yıllardan beri zilyetliğinde bulunan iki adet tarım arazisi vasfındaki taşınmazının orman olarak sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına ve adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Mutluca Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 222 parsel sayılı 138.482,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mutluca Köyü halkı tarafından kadimden beri mera olarak kullanıldığından mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın davacıya ne şekilde intikal ettiğinin araştırılması, taşınmazın hakim unsurunun belirlenmesi ve miktar sınırlaması yönünden araştırma yapılması gereğine değinilerek bozulmuştur....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 2 parsel sayılı 260.577,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, sınırlandırmanın iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yaylak olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, özel sicilindeki kaydının silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 80/142 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine ve Arıtoprak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 76/511 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenlerden alınmasına 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri, müdahiller ..., ... ile Hazine ve Aksütlü Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2009 gün ve 8/159 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile müdahil davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı temyiz edenlere ait 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... ve ... ve Kayseri Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2010 gün ve 200/272 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nın temyiz eden davacıdan alınmasına 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 280/940 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından ve değerden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair İspir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 307/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
