Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, tapu (sınırlandırmanın) iptali ve tescil davasının görülebilmesinin ön koşulunun taşınmazın tapuya yada mahsus sicile tescil edilmesi olduğu, bu tescil işlemi yapılmadan tapunun (sınırlandırmanın) iptali ve tescile karar verilemeyeceği, somut olayda ise kadastro mahkemesi kararı kesinleşmesine rağmen henüz tapuda (mahsus sicilde) tescil işlemi yapılmadığı, dolayısıyla sözkonusu tescil işlemi yapılmadan eldeki davada tapu iptali ve tescil hükmü kurulmasının hukuken mümkün olmadığı, bu kapsamda kadastro mahkemesi dosyasındaki tavzih talebinin kesinleşmesinin beklenmesi, akabinde de kesinleşmiş kararın tapuda (mahsus sicilde) infazının sağlanması, ondan sonra da işin esası hakkında hüküm kurulması gerektiği halde tescil hususu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, davacı T1'ün istinaf başvurusu açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile ilk derece mahkemesi...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 3844 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile işaretli ve yeşil ile boyalı 1999 m² bölümü ile 3843, 3842, 3274, 3258, 3257, 3225, 3224, 3223, 3177, 3147, 3145, 3142, 3140, 3136, 3135, 3134, 3133, 3126, 3125, 3124, 3121 ve 3084 parsel sayılı taşınmazların tamamının mera olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera özel sicil kaydının iptaliyle; orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından 3844 parselde reddedilen bölüme ve vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaz hakkında sonradan yapılan mera tespit ve tahsis kararının iptali ile kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; (Mülga 4753 sayılı Yasa'ya göre kurulan) 19 nolu Toprak Tevzi Komisyonu tarafından yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 432 belirtmelik parseline ilişkin araştırma yapılarak, çalışma sonrası taşınmazın tapuya bağlanıp bağlanmadığının tereddüte mahal bırakılmayacak şekilde tespit edilmesi, tapu kaydının oluştuğunun belirlenmesi halinde (güncel tapu kaydının) tüm tedavülleri ile birlikte ilgili yerlerden temin edilmesi, tapu kaydının oluşmadığının tespit edilmesi halinde ise bu parsele yönelik (çalışma sonrası) işlem ve/veya işlemlerin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, özellikle toprak tevzi sonucu mera tahsis kararı bulunup bulunmadığının sorularak, var ise tahsis kararı ekleri ve haritaların onaylı örneğinin dosyaya konulması, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil veya mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, 85 sayılı parselin kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına dair verilen 26.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olması nedeniyle 181 ada 85 parsel sayılı 13.703.71 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İli ...., İlçesi ...., Mahallesi 509 ve 511 parsel sayılı taşınmazlardaki mera özel sicil kaydının iptali ile bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı Döşemaltı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince başvurucu davalı ... Başkanlığının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2016/60 Esas, 2018/262 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Bu kez davalı Döşemaltı Belediye Başkanlığı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir....
Köyü Tüzel Kişiliği Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ile mera sicil kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/05/2013 gün ve 2013/3975 - 5711 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava konusu taşınmaza komşu olan Sultançayır Köyü ... ... ... ve ... sayılı parsellere ait kadastro tutanakları ve eklerinin, davalı iseler dava dosyalarının, varsa dayanak tapu ve vergi kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte, kesinleştilerse kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin (4342 sayılı Kanun çalışmasıyla oluşmuş iseler bu çalışmalara ait tüm belgelerin) getirtilip dosyaya eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Dava konusu 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 25.03.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmıştır. Ne var ki, kadastro tutanağına, kadastro tespitine karşı Kadastro Mahkemesinde dava açılıp açılmadığı ve tutanağın kesinleşip kesinleşmediği şerh düşülmemiştir. Yine dosya kapsamından, uyuşmazlık konusu taşınmazın özel siciline (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi) tescil edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....
İlçesi 12616 parsel sayılı taşınmazın 3265 m2'lik bölümünün Atabey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/50-30 sayılı kararı ile orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği ancak çekişmeli taşınmazın mera niteliğiyle hazine adına tesciline yönelik Atabey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/1-52 sayılı kesinleşmiş kararı nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğünce taşınmazın orman sayılan bölümünün orman niteliğiyle tescil edilmediğini, taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera özel sicilindeki kaydın iptali ile Atabey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/50-30 sayılı kararı ile belirlenen bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne 12616 sayılı parselin orman bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renk ile taralı 3265 m2'lik bölümünün özel sicildeki kaydının iptali ile oman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı ......
Taraflar arasındaki mera tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Beykavağı Köyü 345, 680, 180 ve 569 parsel sayılı sırasıyla 23250 m2, 47050 m2, 15900 m2 ve 32450 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 345 parsel harman yeri niteliği ile diğer parseller mera niteliği ile tespiti yapılıp tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., taşınmazların orman niteliğinde olduğunu, bu taşınmazlar hakkında 4342 Sayılı Yasa ile mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmış olup, mera olarak tahsis edildiklerinden, mera tespit komisyonu kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Köyü ... ada ... nolu orman parseli ile ilgili husumetten red kararı verildiğini, bu davanın sürüncemede kalmaması için dava esnasında Orman Yönetiminin davalı sıfatı ile davaya dahil etmediklerini belirterek 1337 tarih ve 332 tahrir numaralı ... köyüne ait 611.363 m2 yüz ölçümündeki meranın ... köyü ... ada ... nolu parsel olarak orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek ... köyü ... ada ... parselin orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının iptali ile ... köyü'ne ait 332 tahrir numaralı meranın ... ada ... ve ... nolu parsellerine son parsel numarası verilerek ilave edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... numaralı taşınmazın 28/10/2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen 601.036,05 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılarak mera özel siciline tesciline, ... köyünün tüzel kişiliği kaldırıldığından ... mahallesini temsilen ......
