Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve sınırlandırmanın iptali ... ile Hazine ve ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......

      Mahkemece, 15.06.2006 tarihinde komşu tutanaklarda getirilerek keşfen yapılan incelemede; yerel bilirkişi ve şahit beyanlarında taşınmazın güney kısmının mera, kuzey kısmının ise davalıların özel ... olduğu beyan edilmiş ise de, Ziraat Mühendisinin 21.06.2006 tarihli keşif raporuna göre, taşınmazın tamamının mera bitkileri ile kaplı olup, mera niteliğinde olduğuna dair verilen raporun dikkate alınarak davanın kabulüne, 180 sayılı parselin mera vasfında bulunduğu nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir....

        Ancak, dava konusu edilen ve kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri 4342 sayılı Mera Kanunu ile mera olarak tahsis edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dairemizin 09.03.2010 gün 2010/2467 Esas, 2010/2555 Karar sayılı ilamıyla davanın kadastro tespiti öncesi tapuya dayalı tescil istemine ilişkin olduğundan, dosyanın 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesince de 30.05.2011 gün 2011/3230 Esas, 2011/3601 Karar sayılı ilamı ile davanın 4342 sayılı Yasa uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaza yönelik tapu kaydına dayalı sınırlandırmanın iptali ile tescil istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Tespitinin İptali Ve Tescil ... Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 7 parsel sayılı 19.376,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, edinme sebebi sütununda devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesi gereğince çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tahsis çalışmaların sonucunda mera vasfıyla tespit ve tahdit edilmiştir. Davacı ......

              Hukuk Dairesi 23/01/2020 tarihli karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık tescil harici bırakılan yerin tescili isteğine ilişkin olup başvuru talebinin incelenmesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairenin görevsizliğine karar verilmiş, 13. Hukuk Dairesi dava; 4342 sayılı kanun hükümleri uyarınca yapılan mera tahsis işlemine itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tapusuz taşınmaz tescili isteklerine ilişkin bulunduğundan 13/11/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargılama dosyasında yapılan keşifle, dava konusu taşınmazın 4000,28 m2 nin Mülk mahallesi 152 ada 2 nolu mera parseli içinde, 2160,73 m2 nin ise tescil harici bırakılan alanda kaldığı tespit edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmanın iptali ve tescil ...ile Hazine ve Bolay Belediye Başkanlığı aralarındaki mera sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 123/759 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 26.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 700 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edenin babası Hüseyin Kocamaz tarafından satın alındığını, Hüseyin Kocamaz'dan sonra davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar-ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatı ile zilyet olarak kullanıldığını belirterek mera vasfı ile yapılan sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespitine karar verilmesini...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ......

                  UYAP Entegrasyonu