Kadastro Mahkemesi ise AHM 2001/600 Esasa sayılı yüzölçümü tashihine ilişkin davanın mülkiyete ilişkin uyuşmazlık olmadığı, dava konusu taşınmazların sınırındaki bütün komşu parsellerin kesinleştiği ve sınır uyuşmazlığının bulunmadığı, bu nedenle 3402 sayılı KK'nın 5. maddesi gereğince davalı sayılamayacağı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, dava konusu edilen taşınmazların bulunduğu yörede 2002 yılında kadastro çalışmaları yapıldığı ve bu taşınmazların SHM'nin 1992/1155 Esas sayılı dosyalarında davalı olduğu belirtilerek malik haneleri boş bırakılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanaklarının dava tarihinde kesinleşmemiş olduğu, komşu taşınmaz maliklerinin davada taraf olduğu ve davacının komşu taşınmaz malikleri ile arasında sınır uyuşmazlığı olup olmadığı aydınlatılmadığından mülkiyete ilişkin uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Kadastro mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu; sınır ve yüzölçümü dışında mülkiyet ve mülkiyetten gayri ayni haklara yönelikse taşınmazın sınırları belirlenir, paftasında çizimi yapılır ve yüzölçümü hesaplanır. Sınır ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez. Bu Yönetmelik kapsamında çalışmalar öncesi davalı olup da davaları devam eden bu taşınmazların tutanakları davalı olarak düzenlenir ve tutanaklarda, mahkemenin adı ve dosya numarası belirtilir. Kadastro müdürünce davalı taşınmazlara ait tutanaklar ve eklerinin tasdikli birer örneği müdürlükte bırakılmak suretiyle asılları ile pafta örnekleri en geç 7 gün içinde ilgili kadastro mahkemesine gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir....

Bu cümleden olarak; keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; ziraat bilirkişisinden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve...

davacı adına tescil kararı verilip düzenli sicil oluşturulması gerekirken, yüzölçümü belirlenmeden tescile karar verilmesi isabetsizdir....

Belediye Başkanlığından, 2-Mahkeme kararı ile son imar uygulamasının davacılar tarafından iptal ettirilmesi sonucu geri dönüşüm yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise davacılar adına yeni oluşan tapu kaydı; maliki, yüzölçümü, edinme tarihi, edinme sebebi sütunlarının tamamı doldurulmak suretiyle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Geri dönüşümü sağlanan tapu kaydına ait kadastro krokisi ilgili Kadastro Müdürlüğünden, 3-Geri dönüşümü sağlanan parselin işlendiği imar paftası ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İdare Mahkemesinin 2009/148 esas 2010/154 karar sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, 2) Mahkeme kararı ile imar uygulamasının iptal edilmesi sonucu bu imar uygulamasında davacıya verilen taşınmazlara ilişkin tapu kaydının iptal edilip edilmediği ve geri dönüşüm sağlanıp sağlanmadığı araştırılarak, sağlanmış ise davacı adına yeni oluşan tapu kaydı; maliki, yüzölçümü, edinme tarihi, edinme sebebi sütunlarının tamamı doldurulmak suretiyle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2) Geri dönüşümü sağlanan tapu kaydına ait kadastro krokisi ilgili Kadastro Müdürlüğünden, 3) Geri dönüşümü sağlanan parselin işlendiği imar paftası ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçilmeden önce dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ilgili mevzuatın ele alınmasında yarar vardır. 2981 Sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 10. maddesinin (b) bendinde; "Üzerinde imar mevzuatına aykırı olarak toplu binalar inşa edilmiş hisseli veya özel parselasyona dayalı arsa veya arazilerde, kişilerin hisse miktarları ve fiilî kullanma durumları dikkate alınarak valilik veya belediyelerin talebi üzerine: 1. Henüz kadastrosu yapılmamış yerlerde, kadastro müdürlüklerince bu kanunda belirtilen mülkiyet tespitine dair hükümler de uygulanarak, 2....

bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç kişilik orman mühendisi bilirkişi kurulu, üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenerek...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

düzenleme sahasının bir müstakil imar adasından daha küçük olamayacağı, ancak, imar adasının büyük bir kısmının imar mevzuatına uygun bir şekilde teşekkül etmiş olması nedeniyle, yeniden düzenlemesine ihtiyaç bulunmaması ve diğer kısmında bir kaç taşınmaz malın tevhid ve ifraz yoluyla imar planı ve imar mevzuatına uygun imar parsellerinin elde edilmesinin mümkün olduğu hallerde, adanın geri kalan kadastro parsellerinin müstakil bir imar düzenlemesine konu teşkil edebileceği, düzenlemeye tabi tutulması gerektiği halde İmar Kanununun 18. maddesi hükmünün tatbiki mümkün olmayan hallerde, müstakil inşaata elverişli olan kadastro parsellerine plana göre inşaat ruhsatı verileceği; aynı Yönetmeliğin 10/a maddesinde, düzenleme ile oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisinin sağlanacağı kuralı, aynı madde (b) bendinde de plan ve mevzuata göre korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak ettirilmesinin sağlanacağı...