İş Mahkemesi 2016/1 E sayılı dosyada Adli Tıp Kurumu' nca düzenlenen rapor ile maluliyetin %68 olarak belirlendiğini, kuruma iş göremezlik gelirinin baştan itibaren %68 oranı üzerinden bağlanması için talepte bulunulup, davalı kurumca ATK raporunun kurumları açısından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %68 olup bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri tespiti gerektiğini belirterek, davacıya, ilk sürekli iş göremezlik tarihinden itibaren %68 oranı üzerinden sürekli iş göremezlik bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalarda temsil edilmemiştir....
ISLAH : Davacı vekili 10.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 14.634,52 TL'ye, sürekli iş göremezlik talebi yönünden ise 5.766,40 TL'ye ıslah etmiştir....
Davalı vekili; tahkime başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun tanzim edilmediğini, kusur oranlarının tespiti ile hesaplamanın uzman bilirkişilerce genel şartlara göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ......
ın ..... huzurevinde bakım altında iken vefat ettiği, TMK'nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK'nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır....
Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır.'' hükmü uyarınca 120.708,92 TL'lik sürekli iş göremezlik tazminatından sorumludur....
İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır.HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir. Somut olaya gelince SGK Başkanlığı tarafından davacının sürekli işgöremezlik oranı % 14 olarak belirlenip bu orana göre gelir bağlanmıştır....
in yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkilinde sürekli iş göremezliğin meydana geldiğini, 18.12.2021 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla davalı şirkete mail yoluyla başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş sağlanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, belirtilen nedenlerle davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde sürekli iş gücü kaybı yaşayan müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için bu davayı açtıklarını beyan ederek, ... CBS'nin ... esas sayılı dosyasının celbini, ... Devlet Hastanesinden trafik kazası nedeniyle müvekkiline yapılan teşhis ve tedavi evraklarının celbini, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalın'dan 21.10.2019 tarih ve ...rapor numaralı maluliyet raporunun celbini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2019/161 E., 2022/415 K., DAVA KONUSU : (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3, müvekkili davacı şirkete ait Kartalkaya Dorukkaya Ski Mountain Otel’in dış cephesinde bulunan klima kafeslerini boyarken, iskeleden düşerek iş gücü kaybına uğradığını iddia ettiğini, davalının her ne kadar müvekkile ait Otel’de çalışırken kazaya uğradıysa da müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olmadığını, diğer işveren Termotek İnş. Tes. Tur. San. Ve Tic. Ltd....
aşikar olmakla birlikte nasıl ki sürekli iş görmezlik tazminatı kişinin maluliyeti oranında hesaplanıyorsa, geçici iş görmezlik tazminatının da kişinin %100 malul kaldığı dönem olarak hesaplanması gerektiğini, sürekli iş görmezlik tazminatı hesaplanırken kişinin gelirindeki kayıplar değil, kişinin maluliyeti oranındaki efor kaybının hesaplandığını, sürekli iş görmezlik tazminatı ile geçici iş görmezlik tazminatının aynı temelde -maluliyet tazminatı olarak- talep edilen tazminatlar olduğu aşikar olmakla birlikte mahkemenin vermiş olduğu kararın mesnetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluiyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik derecesinde artış olması nedeniyle maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının öncesinde aynı sebebe dayalı, aynı maluliyet derecesine göre aynı davalı aleyhine 1,00-TL miktarlı kısmi maddi tazminat istemli dava açtığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, Zonguldak 3....
