Adli Tıp İhtisas Kurulunun müvekkilin fiziken tedavi edildiğini ve E cetveline göre %17 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağına karar verdiğini, İş Kazası geçiren müvekkili T1 sürekli iş göremezlik oranını tespiti ile sürekli iş göremezlik oranına göre kurumca bağlanacak gelirin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Merkezinden düzenlenen 20.10.2014 tarihli raporda 01.05.2016 tarihinde kontrol muayenesinin öngörüldüğü halde dosya kapsamında bu kontrol muayenesi sonucun bulunmadığı anlaşılmakla, kontrol muayenesinin ikmal edilip edilmediği, sürekli iş göremezlik oranının kurum nezdinde kesinleşip kesinleşmediği var ise ... ... Kurulu tarafından düzenlenmiş olan raporlar ile sürekli iş göremezlik oranının değişmiş olması halinde bu oran üzerinden davacı sigortalıya bağlanmış olan gelirin ilk peşin değerinin sorularak cevabi yazıların dosyaya eklenmesi için, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin düştüğü tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının ilavesi gerekecektir. Öte yandan, faiz başlangıç tarihi olarak başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
dilekçesi ile 13.09.2002 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri özgülenmesini talep etmiştir....
dilekçesi ile 13.09.2002 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri özgülenmesini talep etmiştir....
Somut durumda, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı'nın 21.01.2010 tarihli kararıyla kontrol muayene kaydı bulunmaksızın %15,2 olarak belirlendiği, bu oran üzerinden 17.02.2010 onay tarihli karar ile sigortalıya 20.064,26 TL gelir ile 136,44 TL syz bağlandığı, yargılama aşamasında Yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan 06.03.2013 tarihli kararla yine aynı oranın benimsendiği ancak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 29.01.2014 tarihli kararıyla "sigortalının 05.04.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı gelişen arızası sebebiyle ... %5,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, SGK'nın raporu ile ATK raporu arasındaki farkın yanık alanlarında kalıcı skar dokusunun zamanla iyileşip azalmasından kaynaklandığı", yine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 30.04.2015 tarihli kararıyla da aynı ifadelere yer verilerek %5,1 sürekli iş göremezlik derecesinin benimsendiği anlaşılmaktadır....
Sürekli iş göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen iş göremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır....
Somut olayda, 23/11/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası Kurum sağlık merkezince davacı T1 % 73 oranında malul kaldığının bildirildiği, bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, sigortalının Şırnak Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi’nin 2014/331 esas sayılı dosyasında görülen iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında adli tıptan alınan raporda maluliyetin farklı tespit edildiği, sürekli iş göremezlik oranı bakımından çelişkinin giderilmesi için davacı vekiline süre verildiği, davacı vekilince bu davanın açılmış olduğu, "sürekli iş göremezlik oranındaki değişiklik iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasını etkileyeceği gibi, anılan davada taraf olmayan T5 bağladığı geliri de etkileyeceğinden Kurumu da doğrudan ilgilendirmektedir. Öte yandan davacının davalının T7 işçisi iken kaza geçirdiği, eldeki dava sonucundan etkileneceği de açıktır....
takip eden ay başı olan 01.07.2012 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması ve fark aylıklara ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile; 1-a)Davacının 04.11.2011 tarihli iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 100 olduğunun tespitine, b)Davacıya 04.11.2011 tarihli iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi takip eden ay başı olan 01.07.2012 tarihinden itibaren % 100 maluliyet oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, c)Maluliyet oranın yükselmesi nedeniyle ödenecek fark aylıklara ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiştir....
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 26/06/2020 tarihli kuruşlandırma dilekçesi kapsamında 25.900,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi amaçlı ulaşım gideri için 100,00 TL talep ettiği, ıslah dilekçesi kapsamında 28.171,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 480,00 TL yol gideri masrafı talebinde bulunduğu anlaşılmış, ulaşım gideri talebinin makul seviyede bulunduğu mahkememizce resen değerlendirilerek hüküm altına alınmıştır....
