HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine, davalı Fethi vekili tarafından davacılar aleyhine 26.2.2001 ve 29.11.2000 gününde verilen dilekçeler ile noter satış vaadi sözleşmesinin iptali birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin iptali davasının kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 12.5.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı Fethi vekili ve davalı Mehmet vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma istemlerinin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacılar vekili 26.2.2001 tarihli dilekçesi ile 7.2.2000 tarihli noter satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit, icra takibinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ve ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira hukukuna ilişkin davada ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin kira bedeli maddesinin muvazaa nedeniyle iptali ve kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, muvazaa nedeniyle kira sözleşmesinin iptali davasının miktara bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
gereği yerine getirilmeden paylı mülkiyete çevrildiğini, taksim sözleşmesinin hükümsüz bırakıldığını, miras taksim sözleşmesinin uygulanması için tanınan 10 yıllık sürenin geçtiğini, taksim sözleşmesinin ayrıca zamanaşımına uğradığını, salt bu nedenle de taksim sözleşmesinin iptali ile işbu davanın reddi gerektiği belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, benimsenen bilirkişi raporuna ve taraflar arasında borç için verilen toplam 118.572,00 TL bedelli 5 adet çek olduğu gözetildiğinde cari hesap borcunun 118.572,00TL olduğuna dair zımni muvafakatin oluştuğu, davalıların kefalet sözleşmesinin ilk sayfasının değiştirildiği savunmasına ilişkin bir delil sunulmadığı, kefalet sözleşmesinin her sayfasında imza olmadığı için geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilmeyeceği savunulsa da kefalet sözleşmesinin geçerli olması için her sayfada imza olması gerekmediği, sözleşmenin altında 3 ayrı imzanın bulunduğu bu imzaların şirket yetkilisi olarak kaşe üzerine atıldığı, açığa atılan imzanın kefile ait olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın 118.572,00TL üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına ve fazlaya ilişkin isteğin reddine, %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen dava davalıları vekili tarafından, davalılar-birleştirilen dava davacıları aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar ... vd. vekili ile davalı-birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir....
Trampa sözleşmesi, Borçlar Kanununun 232. maddesinde düzenlenmiş olup, madde metninde trampa sözleşmesinin satış sözleşmesinin hükümlerine tabi olacağı belirtilmiştir. O halde, trampa sözleşmesinin şekil koşullarının satış sözleşmesi ile aynı olması gerektiğinden ve dosya içerisindeki yukarıda değinilen sözleşmeler de tapuda resmi şekilde yapılmamış olduğundan geçerli bir trampa sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bunların yanında, taraflar edimlerini karşılıklı olarak ifa etmişlerse, trampa sözleşmesinin şeklen geçersizliğini ileri sürmek Türk Medeni Kanununun 2. maddesindeki dürüst davranma kurallarına aykırılık teşkil eder. Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, trampa sözleşmesi gereğince ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde kain 48 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B Blokta bahçe katından itibaren 6. katta bulunan 15 kapı numaralı 10/120 arsa paylı bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, borçlunun kira ilişkisinin 29/04/2008 tarihinde sona erdiği iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
nın aynı zamanda borçlu konumunda olan işbu müflis şirketlerin imza yetkilisi/şirket temsilcisi olduğunu, davalılar arasında akdedilen işbu temlik sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olup, telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önlemek maksadıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise dava değerinin %15’ini aşmayacak şekilde belirlenecek bir uygun ve makul bir teminat karşılığında işbu temlik sözleşmesine dayalı olarak gerçekleştirilecek tüm işlemlerin tedbiren durdurulması ve akabinde işbu temlik sözleşmesinin iptalini talep ettikleri görüldü. GEREKÇE: Mahkememizce açılan işbu dava, davalılar arasında .... Noterliğinin 23/10/2023 gün ve ... yevmiye no ile yapılan temlik (devir) sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu temlik sözleşmesinin ... AŞ ile diğer davalı ... ... ve borçlular İflas Halinde ... AŞ olduğu, temlik konusunun ... AŞ ile borçlu şirketler arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakdi kredilerin ve .......
