Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/529 KARAR NO : 2021/884 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak 7 ayrı döneme ait faturaların ödenmediğini, bu sebeple Antalya 3....

    Dolayısıyla uyuşmazlık, taşımadan kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/680 KARAR NO: 2023/179 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracılar vasıtası davalı ile davalıya ait olan ------bahçenin istinat çevre duvar işinin ---- yapımı konusun da anlaştıklarını, davacı bahse konu işi üstlenip bahçe duvar işini tamamen bitirmiş ve icra takibi yapılan güne kadar sunulan dekontlardan da görüleceği üzere davalı toplam da 200.000 TL davacıya ödeme yaptığını, davalı kalan 60.000 TL yi ödememesi üzerine davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalının bu takibe haksızca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava Kooperatif hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi ... Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2020/85 Esas, 2021/130 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/85 Esas, 2021/130 Karar ve 02/02/2021 tarihli kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2014/727 2018/443 DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yurt içi yurt dışında vinç yükleme ve kiralama işiyle iştigal ettiğini, gerçekleştirilen iş ile ilgili davalı firma ile de cari ilişki kaynaklı ticari ilişki içinde bulunduğunu belirterek ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmekte olup, bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere alacağın ve dolayısıyla icra takibinin dayanağı olarak gösterilen faturaların kira bedeline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın temelinin de taşınır kirasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığını, davalı tarafın toplam 7.939,49-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç nedeni ile davalı bankanın davacının emekli maaşından yaptığı kesintilerin davalı bankadan tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu