Hukuk Dairesince bozulması üzerine banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle alınan bilirkişi 2. ek raporu ile takip tarihi itibarıyla hesap kat ihtarındaki asıl alacak miktarı esas alınırsa davacının davalıdan 1.031.133,47 TL asıl alacak, 26.325,33 TL işlemiş faiz, 1.316,27 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.060.249,95 TL alacaklı olduğu, takip talebindeki asıl alacak miktarı esas alınırsa davacının davalıdan 1.029.037,97 TL asıl alacak, 26.3325,33 TL işlemiş faiz, 1.316,27 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.058.154,45 TL alacaklı olduğu, alacağın 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiş, alınan 3. ek raporunda da, banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığı, davacı banka beyanının esas alınmadığı, 2....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemidir. Davacı, davalı doktor ve onun hastanesini işleten şirkete karşı açılmış hukuk ve ceza davalarında ve işlerde danışmanlık verdiğini beyan ederek dava açmış ve davalıların borçlarından kurtulmak için mevcudunu eksiltmelerinin önüne geçmek için ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, HMK 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. HMK.'nun 390. Maddesinde de yaklaşık ispat kuralının oluştuğu hallerde tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. HMK.'nun 392. Maddesinde ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır....
Davalının istinaf itirazları kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 67.740,44 TL asıl, 5.334,56 TL işlemiş faiz, 266,73 TL BSMV, 202,85 TL ihtar masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 77,30 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 74.021,88 TL nakdi alacağının bulunduğu tespit edilmiş, mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilen kalemler hükme esas alınmıştır. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı olup takipte istenilmeyen bir miktara hükmedilemez. Davacı banka icra takibinde 67.502,22 TL asıl alacak, 5.822,07 TL işlemiş faiz (yıllık % 27), 291,10 TL BSMV, 202,85 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 74.299,84 TL nakit alacağın tahsilini talep etmiştir. Takip talebindeki toplam alacak miktarının yanı sıra her bir alacak kalemi yönünden de davacının talebinin gözetilmesi gerekir....
BİRLEŞEN DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ :18.11.2021 Birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile yaptığı sözleşme gereğince.... işini taşeron olarak üstlendiğini, proje çalışmalarını gerçekleştirdiğini, cari hesaba göre 892.889 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalıların .......
BİRLEŞEN DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :18.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ :18.11.2021 Birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davada davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile yaptığı sözleşme gereğince.... işini taşeron olarak üstlendiğini, proje çalışmalarını gerçekleştirdiğini, cari hesaba göre 892.889 TL bakiye alacağının bulunduğunu, davalıların .......
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 16/11/2022 tarihli duruşma tutanağında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişse de; açılan davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklı dava olması, bu aşamada alacak miktarının ne kadar olduğunun bilinemeyecek olması ve de davalının mal kaçırma ihtimalini gösteren herhangi bir emareye de yer verilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki ihtiyati haciz sürecinin devam ettiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında...14. Asliye Hukuk ve...4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hukukî niteliği itibariyle gayrımenkul aracılık sözleşmesinden doğan alacak isteğine ilişkin olup davacıların ticari işletmelerini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.12.2023 NUMARASI : 2023/932 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.02.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2023 tarih 2023/932 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının dava dışı ... Şti'nin temsilcisi olduğunu, müvekkilinin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için dava dışı şirket hakkında başlattığı takibe itirazı üzerine İzmir 2....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/974 KARAR NO : 2022/1598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/1 Ara Karar DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; fatura ve sevk irsaliyesine dayalı alacak için başlatılan takipte itirazın iptali ile birlikte borçlunun mal varlığını elinden çıkarma ihtimaline binaen ihtiyat haciz talep edilmiştir....
