"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel kredi sözleşmesinden doğan borç nedeniyle alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden ( eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6356 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinde yetkili sendikanın bağıtladığı toplu ... sözleşmesinden yararlanma koşulları düzenlenmiştir. Buna göre sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu ... sözleşmesinden yararlanabilirler. İşveren, toplu ... sözleşmesinin imza tarihinde üye olan işçileri zaten bilmekte olduğundan ayrıca bir bildirime gerek bulunmaksızın bu işçiler, toplu ... sözleşmesinden yürürlük tarihinden itibaren yararlanabilmektedir....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6356 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinde yetkili sendikanın bağıtladığı toplu ... sözleşmesinden yararlanma koşulları düzenlenmiştir. Buna göre sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu ... sözleşmesinden yararlanabilirler. İşveren, toplu ... sözleşmesinin imza tarihinde üye olan işçileri zaten bilmekte olduğundan ayrıca bir bildirime gerek bulunmaksızın bu işçiler, toplu ... sözleşmesinden yürürlük tarihinden itibaren yararlanabilmektedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, hizmet alım sözleşmesi, teknik şartnameler gözetildiğinde toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan farkların Belediye tarafından karşılanacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, davacılar tarafından toplu ... sözleşmesi görüşmelerine davalı ... tarafından kusurlu şekilde Şirket adresi olmayan bir adres bildirilerek katılmalarının engellendiği ve bu sayede toplu ... sözleşmesi görüşmelerine kamu işveren sendikasının katılamaması sonucunun doğduğu ve toplu ... sözleşmesinden kaynaklı farkların bu katılım eksikliğinden kaynaklandığı şeklindeki iddialarının ispatlanamadığı, davalı Belediyenin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan artışlara dayalı davacı adi ortaklığın hak edişlerinden gerekli kesintileri yaptığı, bu kesintilerin Şirket yetkilisinin Belediyeye yaptığı başvuru üzerine gerçekleştiği, Belediyenin toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacakları ve ücret...
Dava, genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar konusunda 5464 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte olup, söz konusu uyuşmazlıkta 5464 sayılı yasanın 44/2. maddesi uyarınca alacak miktarı dikkate alındığında davaya bakma görevi ....asliye hukuk mahkemesindedir. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK 4/f maddesi uyarınca ticari dava olup, ticari davalara bakma görevi de aynı yasanın 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerine aittir. Mahkemece söz konusu görev hususları göz önüne alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde taraflara iadesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir." denilerek, hukuki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmiş ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dışı Arıl Belediyesi'nden davalı belediyeye geçen ve işe başlatılan işçilerin toplu iş sözleşmesinden, sendikaya üye olmasalar bile dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlandırıldığı, davacının davalı belediyede işe başlatılsaydı toplu iş sözleşmesinden yararlanacağının kabulünün hayatın olağan akışına daha uygun düşeceği, bu itibarla 01.01.2007-31.12.2009 tarihleri arası yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden davacının 01.04.2009-31.07.2009 tarihleri arasında yararlandırılması gerektiği değerlendirilerek toplu iş sözleşmesine ve mahkemenin aksi kanaatte bulunması ihtimaline binaen asgari ücrete göre davacının hak ettiği alacakların hesaplandığı, mahkemece davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulandığı, davacının yukarıda belirtilen tarihler arasında toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle toplu iş sözleşmesine göre yapılan hesaplama doğrultusunda alacakların hüküm altına alındığı...
