ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
Ön sözleşmenin 7. maddesinde tahmini miktarları gösterilen bedellerin ödenmesi ile ilgili olup davalı iş sahibi, iş tamamlanmasına rağmen bedelini ödememek suretiyle temerrüde düştüğü ve devir sözleşmesi imzalanmadığından sözleşmenin bu hükmünün uygulanması mümkün değildir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için borcun kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş ya da alacaklının usulüne uygun ihtarına rağmen borcu ödememiş olması gerekir. Davacının 28.03.2011 tarihli ihtarnamesi, miktar da belirtilerek ödeme talebini içermediğinden temerrüde esas teşkil edmediği gibi kesin vadede de bulunmadığından davalı davanın açılmasıyla temerrüde düşmüştür. Bu durumda mahkemece, kabul edilen alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken fazlaya ilişkin istemin reddi kapsamında faiz talebinin de reddi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1039 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Alacak - " Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan " DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak - Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan davanın incelenmesi sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, taraflar arasında ---- bulunduğunu, -------- bu sözleşmeyle müvekkilinin------- üzerinden-----------yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ------olduğunu, diğer davalıların --- olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanıp,----bunu kefil olarak imzaladıklarını; müvekkili tarafından -------- kullanılacak -------- getirildiğini,--------müvekkili tarafından bitirildiğini, ancak tamamını bitiremeden davalı ----- devam ------- kalmadığını; bu nedenle artık müvekkilinin zararından ------ taraf olan davalı şirketin ve kefil olan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu --------- alacaklarının doğduğunu,-------kısmı iki ayrı icra dosyası ile takibe koyduklarını belirterek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile sitenin atıksu arıtma tesisinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının süresi içerisinde edimini yerine getirmediğini, sözleşmenin süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olup, davalı ise süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından beyanında davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 2018/2083 esas 2018/1568 karar ve 16/04/2018 tarihli ilamı; "Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir. Oluşturulan eserin ve bulunduğu taşınmazın kullanılması aşaması ve bundan doğan talep hakları kira sözleşmesi hükümlerine tabidir....
İstinaf Nedenleri Davacı vekili, somut olayda TBK 89. maddesinin uygulanması gerektiği, yerel mahkemenin eser sözleşmesi uyarınca yetki tespiti hususunda inceleme ve değerlendirme yapmadığı, sözleşme gereğince sözleşmenin ifa yerinin Denizli olduğu, hukuki dayanaktan yoksun yetkisizlik kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bakiye iş bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... kurmak suretiyle enerji sektöründe hizmet verdiğini, Davalı ...Ş ile: " ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele ... Sözleşmesi ve ... İhale Kayıt Numaralı ... Ada ... Parsele .... yapım işine ait personel çalıştırma hizmeti alım sözleşmesi" adlı sözleşmeler düzenlediklerini, Davacı, davalı şirket ile aralarında düzenlenen davaya konu sözleşmelerde verilen taahhütleri zamanında yerine getirerek sözleşmelere konu işi ......
Borçlu davalının takibe itirazı üzerine, 16.08.2012 tarihinde açılan davada, mahkemece davalının cevap süresi içinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, taraflar tacir olup sözleşmenin niteliğine göre, 6762 sayılı TTK 25/3 ve 25/4 maddeleri uyarınca ticari satışlarda uygulanması gereken 6 aylı zamanaşımı süresinin de dolduğu gerekçeleriyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir. Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Öncelikle karşılıklı edimleri incelendiğinde; tarafların aralarındaki ilişki bir satış sözleşmesi olmayıp eser sözleşmesi ilişkisidir. Uygulanacak zamanaşımı sürelerinin buna göre tesbiti gerekir. Damper yapımına ilişkin eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan davada, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 126/4 ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 146/6. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresi geçerlidir....
Eser sözleşmesinden doğan ihtilâflarda, dava değeri ve tarafların sıfatlarına göre sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemesi gibi genel mahkemeler görevlidir. 5846 sayılı FSEK ve o konudaki diğer mevzuat hükümlerinin düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan ihtilâfların çözümünde ise Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 13.03.2023 NUMARASI : 2022/718 E-2022/694 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talepli davada mahkemece verilen istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında giyim eşyası alımına ilişkin belirttiği 4 adet sözleşmenin akdedildiğini, davalının bu 4 sözleşme nedeniyle vergi mahkemesinde açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, vergi dairesi tarafından damga vergisi tutarlarına ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin müvekkiline yansıtıldığını, yapılandırma sonucu müvekkilinin toplam 92.635,57 TL ödeme yaptığını, sözleşmelerde vergilerin fiyata dahil olduğunun kararlaştırıldığını, yine ihaleden doğacak karar...
