a ait taşınmazın satışına ilişkin 06/08/2013 tarihli gayrımenkul alım satım ve komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile 65.000 TL olarak belirlenen satış bedelinin 11.500 TL'sini sözleşme gereği tapu işlemlerinden önce peşin olarak ödediğini, taşınmazın başkasına satılması üzerine peşinat olarak ödediği bedel ile sözleşmede belirtilen cezai şartın kendisine iadesi için davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu sözleşmenin iptali ile, davalıya ödenmiş olan 17.900-TL'nin 07.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu devremülke ait ... ili, ... İlçesi, ... Köyü ... Orman Mevkii, 424 ada 25 parsel de davacı adına kayıtlı tapunun iptali ile, ... Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 26.04.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve tapunun davalıya iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Hafta, devre tatil satın aldığı, 12/11/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme bedelinin peşin ödendiği, 14/11/2017 tarihinde tapuda hisse devri yapıldığı, davacının, cayma hakkını kullanarak, Beyoğlu 27.Noterliği'nin 22/11/2017 tarih ve 45353 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenen bedelin iadesi ile tapuda devir işlemini yapmaya hazır olduklarını bildirdikleri, ancak davalı şirketçe bedel iadesi yapılmadığı, İstanbul 24. İcra Dairesi'nin 2017/42735 sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiği bildirilerek, davalı borçlu aleyhine İstanbul 24. İcra Dairesinin 2017/42735 sayılı dosyası ile başlatılan takibe ileri sürülen itirazın iptali ile alacağın %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi istenmiştir....
Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde öngörülen "eser" sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı ise iş sahibidir. Asıl davada iş bedelinden kalan alacak ve teminat mektubunun iadesi istenmiş, karşı davada ise, cezai şart ve işin geç tesliminden kaynaklanan zararlar ve sigorta prim borcundan ödenmeyen bedel talep edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmayıp, eksik araştırmayla karar verilemez. Taraflar arasında 27.10.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı yüklenici, davalı kooperatif ise iş sahibidir....
aidatların ve mahrum kalmış oldukları yıllık kira bedellerinin iadesi ile en yüksek faizin uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
, anılan sözleşmenin yerine getirilmeyeceğini anlayarak hizmeti almak istemediğini, yapılan ödemelerin iadesini mimardan talep ettiğini, arz ve izah edilen ve yargılama esnasında da re 'sen gözetilecek nedenlerle; -------- Sayılı icra takip dosyasında mevcut davalıların itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, Davalılar aleyhinde takip konusu alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/708 ESAS - 2022/188 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin iptali ve Ödenen Bedelin İadesi KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; ilgili firma ile 8.500,00- TL bedel karşılığı devre mülk sözleşmesi imzaladığını, 4. kat alınmasına rağmen zemin katın verildiğini, tapunun yaklaşık 6 ay sonra verildiğini, hiçbir şekilde o yerde ve o şirkette konaklamadığını, ancak yıldat tahakkuk ettirilerek parasının istenildiğini, daha sonra icra yolu ile avukat aracılığı ile avukatlık parası dahil 1.506,29- TL ödeme yaptığını, bir sonraki yıl için ise 780,00- TL ödeme yaptığını belirterek devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu paraların yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....
tarihte ödemelerini davacıya iade etmemesi üzerine, davacının 06/06/2022 tarihinde--------- cayma bedelini mahsup ederek 525.00,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı yanın 07/06/2022 tarihinde davacı şirket hesabına "Araç Bedel İadesi" açıklamasıyla 200.000,00 TL ödeme yaptığı ve icra takibine konu tüm borca süresi içinde itirazda bulunduğu, davacının bu kısmi ödeme üzerine kalan alacak bakiyesi 325.000,00-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmıştır....
ın kaydının bulunduğu koleje getirilip götürülmesi amacı ile davalı firma ile taşıma sözleşmesi imzaladığını ve sözleşmede belirtilen 4.436,00 TL'nin kredi kartından peşin olarak ödendiğini, öğrencinin söz konusu okuldan kaydının alınarak başka bir okula kaydının yapılması nedeniyle davalı firmadan para iadesi talep edildiğini ancak davalı firmanın bu talebi reddettiğini ileri sürerek dava konusu sözleşmenin feshi ile HMK'nın 107. maddesine göre yapılan ödemeden düşecek bedel hesaplanarak kalan bakiyenin faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiş, 25/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.436,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ve sözleşme serbestisi kapsamında imzalanan sözleşmenin içeriği gereği para iadesi yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
