"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 4. Tüketici ve ... 2....
Davacıların satış bedelini ödemiş olması, dava konusu bağımsız bölümün davacılara teslim edilmiş olması ile davalı şirketin taşınmazı davacılara devretmeye hazır olduğunu ve tapu iptal tescil talebini kabul ettiklerini beyan etmesi sonrası taraflar arasındaki harici satış sözleşmenin tapu devri ile geçerli hale gelecek olduğunun anlaşılması nedeniyle davacıların öncelikle ödenen bedelin iadesi talebi dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan tazminat isteminin reddi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 1.630 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 4....
İşleri il müdürlüğü arasında ilaç temini hususunda yapılan 27/09/2006 tarihli tip sözleşmenin 3 yıl süre ile feshine ilişkin ... SSK ... işleri il müdürlüğünün kararının iptali ile bu konuda muarazanın giderilmesine ve sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacının vefat etmesi üzerine tip sözleşmeyi yapan davacı ...’ın mirasçıları davaya dahil olmuşlardır. Davalı,davaya konu sözleşmenin şahsa bağlı ... olması nedeniyle mirasçılar tarafından takibinin mümkün olmadığı ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini,sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davacı alacağının 2004 yılına devredildiğini, sözleşmenin sona ermediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yanlar arasındaki sözleşmenin 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, bu nedenle rezarvasyonla karşılanmayan davacı ödemesinin iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 28.567.42 YTL üzerinden takip talebindeki esas alacak olan 19.830.84 YTL'ye takipten itibaren %38’i aşmamak üzere değişken oranda ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devre mülk sözleşmesinin iptali, bedel iadesi ve yatırılan aidatların bedelllerinin iadesi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Kuşadası Otel A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından; Davacı ile davalı Şifa Tur Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 3. Tüketici ve Yalova 3....
İzmir Kız Meslek Lisesi ek bina inşaatının yapımına dair sözleşmenin 2.maddesinde, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşme ekleri arasında sayılmıştır. HUMK’nın 287.maddesince delil sözleşmesi niteliğinde bulunan şartname hükümleri re’sen dikkate alınmalıdır. Şartnamenin 39.maddesinde, yüklenicinin ara hakedişlere itirazı bulunduğu takdirde, “idareye verilen ..... tarihli dilekçemde yazılı ihtirazî kayıtla" cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Somut olayda davacının hakedişlere usulüne uygun itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda yüklenici bakımından hakediş olduğu gibi kabul edilmiş sayılacağından cezai şartın iadesi isteminin reddine karar verilmesi yerine bu husus üzerinde durulmadan kabulü bozma nedenidir. Kabule göre de sözleşmenin tarafı Milli Eğitim Bakanlığı olduğu halde karar başlığında gösterilmemesi ve Bakanlıktan tahsili yerine Valiliği de sorumlu kılar biçimde tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır....
-TL'nin işlemiş faizi ile birlikte iadesine yönelik takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında sözleşmenin varlığı, avans olarak yapılan ödeme tutarı, teslim edilen mal tutarı ve bakiye tutar konusunda bir uzlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalının itirazı sözleşmenin hiçbir neden gösterilmeksizin sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak feshedildiğine yöneliktir. Davalı tarafça sözleşmenin sebepsiz yere feshedilmesi hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmiş ise de; tarafların tacir olması, basiretli bir tacir gibi davranmaları ve sözleşmenin imzalanması aşamasında her türlü tedbiri almaları gerektiği, buna rağmen sözleşmenin 6 maddesi ile davacıya sebepsiz fesih hakkı verildiği, davalının mesleğinin sebze meyve ticareti olması, sadece bu sözleşmeye yönelik olarak herhangi bir masraf veya hazırlık yapmasının gerekmemesi göz önüne alındığında davacının sözleşmeyi sebepsiz yere feshetmesi hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirilmemiştir....
Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
