WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava tarihi itibariyle sözleşmenin 20/d maddesinde öngörülen teminat iadesi koşullarının oluşmadığı ve özellikle davacı taşeronun davalı alt yükleniciye karşı üstlendiği bütün yükümlüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek sözleşmenin tasfiyesinin gerektiği iddiasının da bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....

    Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın zaman aşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının T3 İstanbul İl Başkanlığı gala yemeği olan sözleşmeye dayanarak takip yaptığını, bu sözleşmeyi davalıyı borçlandırıcı işlem yapmaya yetkili kişilerin imzalamadığını, il teşkilatının yaptığı harcamalardan il ve ilçe yönetimlerinin sorumlu olduğunu, Siyasi Partiler Kanunu 71.maddesi ve T3 tüzüğünün 78.maddesinin açık olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

    Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) kararında; Dava konusu ihtilafın ve davacı talebinin taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, taşınmaz aynına ilişkin olmadığı, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmeyen dava olduğu nazara alınarak davanın İskenderun Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği takdir ve kanaatine varılarak ( Benzer mahiyette Yargıtay 20....

    Davalı vekili, müvekkilinin iadesi istenen mallara ilişkin yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığını, bedel borcu bulunmadığını, kötüniyetli olarak davalının kefaletinden kaynaklı sorumluluğunu yasayı dolanarak borcun ödenmiş olan malların iadesinin istendiğini, sözleşmenin feshi ihtarının haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

      Davacı, aldığı görüntülü eğitim programının 4 yıl süreceğinin belirtildiğini ancak ilk yıl bitince programın devamı için tekrar ücret istendiğini belirterek bakiye taksitlerin iadesi ve sözleşmenin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacı tarafından, 348 VCD ve 18 kitaptan oluşan eğitim setinin alındığını, görüntülü eğitim programının ise setin yanında hediye olarak verildiğini, hediye olması nedeni ile de sözleşmede görüntülü eğitim ile ilgili herhangi bir bedel belirlenmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir....

        E. sayılı dosyalarında itirazın iptali talepli dava açıldığını ve davaların İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

          İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tüketiciye satışı yapılan aracın çekiş düşüklüğü ve katalizor arızası ayıpları sebebiyle ve onarım süresi aşıldığından 6502 sayılı yasanın 11/1- a maddesinde düzenlenen bedel iadesi seçimlik hakkının kullanılması talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67.madde uyarınca icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti alacağı yönünden iptali talebinden ibarettir. Davaya konu aracın ayıplı olduğu ve davacının bedel iadesi talebinin davalılarca kabul edilerek protokole bağlandığı ve bedel iadesinin yapıldığı tartışma konusu olmayıp uyuşmazlığın çözümü için bedel iadesinin süresinde yapılmadığının tespiti gereklidir....

          Belediyesi uhdesinde bulunan ve İl Trafik Komisyonunca araçların kısa ve uzun süreli park etmesine izin verilen ve verilecek olan cadde, sokak, meydan açık otoparklara parkmetre, parkomat ve bariyerli otopark sistemleri tesis ederek, gerekli personel ve ekipmanı sağlayarak otopark ücretlerini bir sistem çerçevesinde tahsil etmek, kentin otopark yönetimini yapmak ve elde edilen hasılattan belediyeye yüzde olarak pay vermek" konusunda 07.02.1997 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde; işin tahmini bedeli belirlenmiş, belediyece herhangi bir bedel ödenmeyeceği, 5. maddesinde ise; işin süresinin 5 yıl olduğu hüküm altına alınmıştır. Yap-işlet-devret modeline göre yapılan bu sözleşmenin süresinin bitiminde taraflar, davanın dayanağı olan 19.07.2002 tarihli, mevcut otoparkların işletme esas ve yöntemlerini düzenleyen sözleşmeyi imzalamıştır. Görüleceği üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık, işin yapım aşamasından değil, işletme kısmından kaynaklanmaktadır....

            Belediyesi uhdesinde bulunan ve İl Trafik Komisyonunca araçların kısa ve uzun süreli park etmesine izin verilen ve verilecek olan cadde, sokak, meydan açık otoparklara parkmetre, parkomat ve bariyerli otopark sistemleri tesis ederek, gerekli personel ve ekipmanı sağlayarak otopark ücretlerini bir sistem çerçevesinde tahsil etmek, kentin otopark yönetimini yapmak ve elde edilen hasılattan belediyeye yüzde olarak pay vermek" konusunda 07.02.1997 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde; işin tahmini bedeli belirlenmiş, belediyece herhangi bir bedel ödenmeyeceği, 5. maddesinde ise; işin süresinin 5 yıl olduğu hüküm altına alınmıştır. Yap-işlet-devret modeline göre yapılan bu sözleşmenin süresinin bitiminde taraflar, davanın dayanağı olan 19.07.2002 tarihli, mevcut otoparkların işletme esas ve yöntemlerini düzenleyen sözleşmeyi imzalamıştır. Görüleceği üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık, işin yapım aşamasından değil, işletme kısmından kaynaklanmaktadır....

              Belediyesi uhdesinde bulunan ve İl Trafik Komisyonunca araçların kısa ve uzun süreli park etmesine izin verilen ve verilecek olan cadde, sokak, meydan açık otoparklara parkmetre, parkomat ve bariyerli otopark sistemleri tesis ederek, gerekli personel ve ekipmanı sağlayarak otopark ücretlerini bir sistem çerçevesinde tahsil etmek, kentin otopark yönetimini yapmak ve elde edilen hasılattan belediyeye yüzde olarak pay vermek" konusunda 07.02.1997 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde; işin tahmini bedeli belirlenmiş, belediyece herhangi bir bedel ödenmeyeceği, 5. maddesinde ise; işin süresinin 5 yıl olduğu hüküm altına alınmıştır. Yap-işlet-devret modeline göre yapılan bu sözleşmenin süresinin bitiminde taraflar, davanın dayanağı olan 19.07.2002 tarihli, mevcut otoparkların işletme esas ve yöntemlerini düzenleyen sözleşmeyi imzalamıştır. Görüleceği üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık, işin yapım aşamasından değil, işletme kısmından kaynaklanmaktadır....

                UYAP Entegrasyonu