Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil ile ikinci kademe tazminata ilişkin asıl dava ile; birleştirilen tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat ve bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen tapu iptali ve tescili ile tazminat talebinin reddine, bedel iadesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın pasif husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın Dairemizce bozulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Bu durumda, Davalı idare ile Sendika arasında yapılan sözleşmenin, ilgili mahalli idarenin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen tüm kamu görevlilerini kapsadığı, dolayısıyla sözü edilen sözleşmenin bu kamu görevlilerin eşit koşullar altında sosyal denge tazminatından yararlanmasını engelleyecek kurallar içeremeyeceği gibi, bu ödemenin amacı dikkate alındığında, davalı idarede çalışan kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenmesinin dayanağı olan mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların Sözleşme hükümlerine konulması suretiyle davacının parasal haklarından yoksun bırakılması sonucunu doğuran bu sözleşme hükmünde ve davacının sosyal denge tazminatının 2022 Haziran ayı maaşında eksik ödenmesi üzerine kesintinin iadesi ve ödenmeye devam edilmesi istemiyle yapmış olduğu 23/06/2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket ile … A.Ş. arasında imzalanan doğal gaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2016 yılı için ödenen toplam 1.702.138,00-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Yargıtay'ın emsal kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 21/02/2019 tarihli 2018/6789 Esas 2019/2271 Karar sayılı ilamında "devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Devremülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden, iadesi gereken taşınmazın Yalova ilinde yer alması nedeniyle taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri HMK.'nun 12/1 maddesi gereğince kesin yetkili olduğu gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği ...." tespiti yapılmıştır....

Mahkemece, davacı yanın davasının kabulü ile; 7.350,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 21/11/2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir." 1-Davacı, sözleşmenin iptali ile araç satış bedeli olan 29.400,00 TL’nin iadesi talebi ile davayı açmış, 25.09.2014 tarihli celsede; “biz fiyat farkını talep ediyoruz, bilirkişi raporunda bu bedel 7.350,00 TL'dir, davamızı bu şekilde belirliyoruz, davamızın kabulüne karar verilsin..” şeklinde beyanda bulunarak taleplerini belirlemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 176/1. maddesine (HUMK' un 83. maddesi) göre, "taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." Davacının beyanı bir usul işlemi olmayıp maddi hukuka taalluk eden kısmi feragattir. Doktrinde buna talep sonucunun daraltılması da denilmektedir. Davacının talep sonucunu azaltması davayı genişletme ya da değiştirme sayılmaz....

Blok 39 nolu bağımsız bölümün 1/36 payının satışı ile tapunun devri vaat edildiğini, davacının bu sözleşmenin yapıldığı tarihten sonra 8.900,00 TL bedeli peşin olarak ödediğini, sözleşmeyi incelediğinde sözleşme bedelinin tamamı olarak 9.900 TL denildiği halde sözleşmede toplam bedel 10.900 TL olarak gösterildiğini, sözleşmede belirtilen tarihte binanın tesliminin gerçekleşmediğini, sözleşmede yer alan hizmetlerden hiçbir şekilde faydalanamadığını, taraflar arasında imzalanan 11/11/2012 tarih Seri: A 007529 nolu sözleşmenin iptaline, 8.900,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davacıya iadesine, henüz ödenmemiş 2.000 TL nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki 25/12/2016 tarihli .... numaralı sözleşme ve Bolu Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 17/04/2017 tarihli yazısı, proje izleme formları dosya içinde hazır edilmiştir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş bitirme belgesi verilebilmesi için sözleşmenin noter onaylı olması gerektiği, davacı tarafından sunulan sözleşmenin noter onaylı sözleşme niteliğinde olmadığı, sözleşme onayının 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 96. ve 98. maddeleri uyarınca örnek çıkarma işlemi niteliğinde olduğu ve Mahkeme'nin bu husus gözetilmeden dava konusu işlemin iptali yönünde verdiği kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Sözleşmenin bu şekilde feshi, fuardan çıkarma veya fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda katılımcı, fuar katılım bedelinden başka, masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan kabul ve taahhüt eder " düzenlemesinin bulunduğu, sözleşme de düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere geniş yetkiler tanındığı, davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesinde yer aldığı ve davacıya dava ve sözleşme konusu parsellerde tapu devrinin yapıldığı, davacının sözleşmenin iptali ve ödenen bedellerin iadesi talebinin bulunduğu, sözleşmenin iptali ve ödenen bedellerin iadesinin tapu iptali sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, HMK'nın 12/1. maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilliyetine yada alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili olduğu, davacı vekilinin talebi bu kapsamda olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3....