ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; taraflar arasında Kurtuluş Mahallesi Ankara Polatlı Belediyesi bölgesinde yapılan Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı işini konu alan ve davalının alt yüklenici olduğu 17/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmenin 5.4. Maddesinde; "İmalat için gerekli makine ve teçhizatlar sarf malzemeleri ile kullanılacak alet edavat vb. İçin yapılan harcamalar sözleşme bedeline dahildir. Yüklenici tarafından ödenecektir." 5.6....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ......
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri SözleşmesindenKaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
ESER SÖZLEŞMESİSÖZLEŞMENİN YERİNE GETİRİLECEĞİ YERYETKİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi İçinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01.05.2004 tarihlî sözleşme gereğince davalının üstlendiği işi tamamlamadığı, ayrıca kendisine teslim edilen malzemelerin bir kısmını iade etmediği iddia edilerek yapılan fazla ödeme ile malzeme bedelinin tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, SÖZLEŞMENİN FESHİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 29.1.2018 tarihli "... İli ... İlçesi ... Bölge .... Etap ... Adet Konut ve ... Adet ... Düzenlemesine İlişkin Mukayeseli Keşif Hazırlanmasına İlişkin Sözleşme" akdedildiğini, sözleşme kapsamında işsahibi olan müvekkili Şirket'in sözleşmeye konu projenin "...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TAZMİNAT -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Mahkemece eser sözleşmesi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmiş olup, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, eser bedelinin ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Burada öncelikle sanatçı olan davacının, davalının özel günlerinde şarkı söylemesinin eser kapsamında kalıp kalmadığının irdelenmesi gerekmektedir....
