ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 06.12.2021 tarihli sözleşme, grafik listesi (proje) ve fiyat teklifi ile davalıya ait işin müvekkili tarafından üstlenildiği; davacı müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin tamamının yerine getirildiği; iş bedeli olarak davalı tarafa 10.01.2022 tarih ve 160.022,22 TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiği; davalının söz konusu faturaya karşılık olarak kısmi ödeme yaptığı, 29.022,22 TL kalan bakiye kısmını ise ödemediği; bu bedelin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklardan doğan dava ve bu ilişkiden kaynaklanan alacaklarla ilgili icra takiplerinde HUMK’nın 9,10 ve 22. maddeleri ile ilâmsız icra takiplerinde icra dairesinin yetkisini düzenleyen İİK’nın 50. maddesine göre, genel yetki kuralı gereğince davalının yerleşim yeri, akdin ifa yeri ve kararlaştırılmışsa sözleşmede belirtilen yer mahkeme ya da icra daireleri yetkilidir. Davacı akdî ilişkiyi kanıtlamak için “İş Makinası Kira Sözleşmesi” karşılıklı tarihsiz belgeyi ibraz etmiştir. Sözkonusu sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün 3. bendinde ihtilâfların çözümünde ... ve ... Mahkemeleri ile icra daireleri yetkili kılınmıştır. Sözleşme ilişkisinin geçerli olarak kurulduğunun anlaşılması halinde konulan yetki şartı geçerli olacağından ... İcra Daireleri ile mahkemelerinin icra takibi ve davaya bakmakta yetkili olduklarının kabulü gerekecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2023/736 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin mesleki faaliyeti kapsamında ... çağrı işaretli ... isimli motor yata ilişkin olarak taraflar arasında tadilat, dekorasyon ve refit işlerine ilişkin eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, eser sözleşmesinin taraflarca kabul edildiğini ve ödemelerin gerçekleştiğini, ana sözleşmedeki işlerin bitiminin ardından davalının tekne üzerinde bazı ek işleri talep ettiğini, talep üzerine müvekkili şirketin şirket kurallarına uygun olarak karşı tarafın yetkilisi dava dışı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı yönetim aleyhine Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2018/2248 sayılı dosyasında 90.000,00 TL alacağın tahsili için .... tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takip alacaklısı ... 'in alacağın tamamını faiziyle birlikte müvekkiline temlik ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ve en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02.01.2023 tarihli ... imzalandığını, sözleşmenin ifası ve feshinden kaynaklan, huzurdaki davanın davalısının huzurdaki davanın davacısına karşı açtığı ve .... Esas sayılı dava görülmekte olduğunu, davalı yanca müvekkili şirkete avans olarak belirlenen 175.000,00 + KDV tutarının 03.01.2023 günü ödendiğini ve müvekkili şirket tarafından işe başlandığını, ...'ın ....Noterliğinden 06.06.2023 düzenleme tarihli ... yevmiye nolu vekaletnameyi gecikmeli olarak gönderdiğini, .......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 01.08.2011 tarihli eser sözleşmesi ile 26.11.2012 tarihli zeyilnamenin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin ikinci maddesinde belirlenen proje ve şartnamelerin hazırlanması ile mühendislik hizmetlerini vermeyi üstlendiğini, ekli tabloda belirtilen 300 adet paftanın üretilmesinin öngörüldüğünü, pafta başı 375 USD + KDV olmak üzere iş bedelinin 112.500 USD olarak kararlaştırıldığını, zeyilname ile sanat yapılarına ilişkin değişikliklerin revizyon proje olarak yapılmasının ve iş bedelinin belirtilen birim fiyat üzerinden ödenmesinin öngörüldüğünü, müvekkilinin davalının talepleri doğrultusunda ayıp ve eksik olmaksızın...
Yine HMK'nın 10. maddesi uyarınca; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta yetkili icra dairesi 2004 sayılı İİK'nın 50. maddesinin göndermesiyle kıyasen uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesine göre davalı borçlunun takip tarihindeki yerleşim yeri icra dairesi, 10. maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi, 17. maddesine göre de tarafların yetki sözleşmesiyle belirledikleri yer icra dairesidir. Bu tür sözleşmelerde para alacakları yönünden yetkili mahkemeyi alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olarak belirleyen TBK'nın 89/1 maddesinin uygulama imkanı yoktur. Çünkü bu hüküm sadece para borçlarıyla sınırlı olarak uygulanabilir. Taraflar arasında muayyen olmayan---- ve teslim edilmesine dair bir eser sözleşmesi mevcuttur. Teslimi gereken eşya muayyen bir eşya olmadığından, bu tür şeylerin ifa yeri TBK madde 89 b.3 göre belirlenmelidir....
Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili olmayıp, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır ---- İİK 50.maddesi uyarınca ilamsız takiplerde HMK.nın yetkiye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. HMK’ nın 6. maddesine göre ilâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır.----- yerleşik içtihatlarına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri yoktur------ Takip dayanağı fatura eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Takip dayanağı fatura da eser sözleşmesine konu iş yapım bedellerine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2-4 ve 73. maddelerine göre taraflar arasındaki temel ilişkinin vekalet sözleşmesine bağlı olarak sözleşmenin iptali davası olması gerekçesiyle, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde istem halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır....
E sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını; müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığını, dilekçede ayrıntılı olarak açıkladığı alacak kalemlerinden dolayı ileride arttırılmak üzere şimdilik toplam 12.607.840,35 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, şimdilik 12.607.840,35 TL'nin davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki 17/03/2017 tarihli sözleşmenin feshine, işbu davanın ... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile taraflar arasındaki 17/03/2017 tarihli sözleşmenin feshine ve davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ......
