Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne; davalı...yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davalı ...yönünden davanın kabulüne, taşınmazı kullanmadığı belirlenen davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazda davacının müstakilen malik olduğu, bu taşınmaza komşu 577 sayılı parselde ise davalıların dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaş oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Davalı, inşaatın bir ay içinde ruhsatladırılmadığından 14/11/2008 tarihli encümen kararına istinaden para cezası ile birlikte yıkım kararı verildiğini, yapının ruhsatsız ve kaçak nitelikte olduğunu, idari işlem mahiyetinde olan yıkım kararına karşı idare mahkemesinde dava açılabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “..yıkım kararının iptali isteği bakımından İdari Yargının görevli bulunduğunun benimsenmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı; maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından beton dökülmek ve yol olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıya ait taşınmaza müdahaleleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hükmü davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2)Ancak; mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal kararı ile birlikte yıkım ve eski hale getirme masraflarının 16.300,00TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına dair ilamların icrası düzenlenmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal kararında da davalı yanın haksız kullanıma son vermesi ve kal'e konu şeyin yıkılması hüküm altına alınmaktadır. Bu ilamlar da anılan madde uyarınca infaz edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2010 gün ve 201/309 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 45,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 129,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve yıkım ... ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Arsin Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 08.05.2009 gün ve 54/107 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’ nin temyiz edenden alınmasına 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım Hazine ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 232/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi geregince onama harcı alınmasına yer olmadığına 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair Eflani Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2009 gün ve 115/66 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nın temyiz edenden alınmasına 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.12.2010 gün ve 247/459 sayılı hlükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı temyiz edenlere ait 18,40 TL peşin harcın onama harcına ayrı ayrı mahsubuna 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
