Yerel mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında yapılan adi yazılı sözleşmenin davacının yaptığı tapu devri ile geçerli hale gelmiş olduğu, geçerli hale gelen adi yazılı sözleşme gereği bedel ödeme borcunu yerine getirmeyen davacının gecikmeye kendinin sebebiyet verdiği ve taraflar arasında yapılan her iki sözleşmede ayakta olduğun gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğünce ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Çanakkale-Çan Yolu Km:3+000-5+560 ve Km: 0+000 - 62 + 400 Arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları,Üst Yapı (BSK) İşleri Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı tarafından 15/11/2017 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen 1.112.585,12-TL sözleşme damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-SÖZLEŞMENİN İPTALİ-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın aslında komşu 1 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı halde hata ile 31 parsel sayılı taşınmazın tapuda mirasbırakan adına tescil edildiğini ileri sürerek, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile taşınmazlar arasındaki bedel farkının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir....
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı vekili ---------------- alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sorunsuz yürütülmesi için davalı ile ---- alınması konusunda anlaşıldığını, davalının düzenlediği faturalara karşılık toplam --------- sözleşmeyi 696 Sayılı KHK nedeniyle fesih ettiğini, fesih nedeniyle sözleşmenin 15 ay yürürlükte kaldığını, 9 aylık hizmet alınmadığını, bu süreye tekabül eden bedelin iadesi için toplam 144,701,04 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, davalının düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini beyanla icra takibine vaki itirazın iptalini talep ettiği, davalının ise ödemelerin verilen hizmet karşılığı olduğunu, taraflar arasında 2 yıllık bir sözleşme kurulmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür....
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı vekili ---------------- alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sorunsuz yürütülmesi için davalı ile ---- alınması konusunda anlaşıldığını, davalının düzenlediği faturalara karşılık toplam --------- sözleşmeyi 696 Sayılı KHK nedeniyle fesih ettiğini, fesih nedeniyle sözleşmenin 15 ay yürürlükte kaldığını, 9 aylık hizmet alınmadığını, bu süreye tekabül eden bedelin iadesi için toplam 144,701,04 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, davalının düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini beyanla icra takibine vaki itirazın iptalini talep ettiği, davalının ise ödemelerin verilen hizmet karşılığı olduğunu, taraflar arasında 2 yıllık bir sözleşme kurulmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür....
-2- bağlandığı, sözleşmenin kayyumlar tarafından onaylandığı, davalı şirketin sözleşmedin sonra 16.03.2010 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, müflis şirketin zararına olacak şikelde düşük bedel ile devredildiği, tanık beyanları ile işlemin muvaazalı olduğunun sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı şirket vekili temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu 09.03.2010 tarihli sözleşme işyeri devri niteliğinde olup İİK'nun 280.maddesine göre de iptali gerekli bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç olarak doğru bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.538,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 11/12/2017 tarihinde taşınmaz satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, davacı tarafın 10.000,00 TL kapora verdiğini, bu paranın iadesi için itirazın iptali davası açıldığını, takibe ve davaya konu 10.000,00 TL'nin cayma parası olarak kararlaştırıldığı yönündeki iddiaların mahkemece dikkate alınmadığını, mahkemenin sadece sözleşmenin adına bağlı kalınarak inceleme yaptığını, taraflarca kararlaştırılan sözleşmenin amacı ve sözleşmenin içeriği incelendiğinde 10.000,00 TL'nin cayma akçesi olarak belirtildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 11. Tüketici Mahkemesi ve ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 11. Tüketici Mahkemesi ve ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici ve ... 4....
