Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı şirket ile 03.10.2018 tarihli ve bir yıl süreli Elektrik Satış Sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalıya elektrik satışının 01.11.2018 tarihinde başladığını, davalı tarafça sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca sona erdiği 01.11.2019 tarihinden 60 takvim günü öncesine kadar (en geç 02.09.2019 tarihine kadar) fesih bildiriminde bulunulmadığından sözleşmenin yenilendiğini ve sözleşmenin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki sözleşmenin feshi-alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.03.2008 gün ve 2008/1158-4261 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin 3 yıl süreli sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 3. maddesinde sözleşmeye aykırılık halinde sözleşmenin feshedilebileceği ve cezai şart talep edilebileceğinin belirtildiğini belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshine ve sözleşmede belirtilen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi adı altında sözleşme düzenlenmiş ise de sözleşmenin amacının kaza yapan aracın kiralanması olmadığı, sözleşmenin muvazaa amacıyla yapıldığı anlaşılmış olup bu durumda uyuşmalığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar BANKA’nın bu sözleşmenin yürürlüğünü her zaman serbestçe ve tek taraflı olarak sona erdirebileceği hususunda mutabakata varmıştır. Sözleşmenin 18. Maddesi; Kurum’un bu sözleşmede ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla Banka kurum’a 47.000.- TL’yi KDV dahil fatura karşılığı ödeyecektir. Sözleşmenin 19....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz tarihinden sonra müvekkiline haricen 16.220,93-TL ödeme yaptığını, böylece müvekkilinin asıl alacak bakımından bakiye 2.693-TL alacak ve tüm asıl alacak bakımından hak edilen feri alacakların kaldığını, davalı şirketin haricen ödeme yaparak dolaylı olarak borcu kabul ettiğini, icra dosyasına itiraz dilekçesi sunmasına rağmen davalının müvekkiline yaptığı ödeme ile asıl alacağı kabul ettiğini, dolayısı ile en azından bu alacak miktarı üzerinden vekalet ücreti, faiz, masrafı ödemek zorunda olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, 2.693-TL asıl alacak tutarı ve bu tutara işleyecek faiz ile kabul edilen 16.220,93-TL asıl alacak ile ayrıca bakiye 2.693,74-TL asıl alacak için davacı lehine doğan feri alacaklar bakımından takibin devamına, davalı aleyhine alacağın tamamı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Alacaklı tarafından sadece alacaklı kooperatifle yapılan sözleşmenin son sayfası eklenmiş gönderilmiştir. Oysaki İİK 58' de "takip bir belgeye dayanıyorsa Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir" düzenlemesi vardır. Alacaklı tarafından sunulan icra müdürlüğüne sadece bahsedilen sözleşmenin son sayfası eklenmiştir. Bu sözleşmenin diğer sayfaları eklenmeden icra emri gönderilmesi icra emrinin iptalini gerektirir. Yine alacaklı tarafından söz konusu sözleşmeye dayalı ilamlı takipte yapılamaz. Şöyle ki: Sözleşmenin son sayfasında yapılan incelemede Bağdaşen Köyü Muhtarı ve 2 azanın onayı vardır. Oysa ki Şehir Ve Kasabalardaki Mahalli Muhtar Ve İhtiyar Kurulları Tüzüğünün 4. maddesinde; "mahalle muhtar ve ihtiyar kurulu, bir muhtar ve dört üyeden kurulur ... " hükmü yer almaktadır....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı ile davalı arasında 11.09.2012 tarihli "Müzik Eserleri Lisans Sözleşmesi" bulunduğu, Sözleşme'nin 9.maddesinde "Sözleşmenin bir yıllık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az bir ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, davacı tarafından 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin lisans bedellerinin ödenmemesi üzerine önce ihtarname gönderilip akabinde icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Somut olayda uyuşmazlık, lisans bedeli talebine konu yıllar itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin devam edip etmediği ve buna göre davacının lisans bedeli alacağının olup olmadığı noktalarındadır....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 11.09.2012 tarihli "Müzik Eserleri Lisans Sözleşmesi" bulunduğu, Sözleşme'nin 9.maddesinde "Sözleşmenin bir yıllık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az bir ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği, davacı tarafından 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin lisans bedellerinin ödenmemesi üzerine önce ihtarname gönderilip akabinde icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Somut olayda uyuşmazlık, lisans bedeli talebine konu yıllar itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin devam edip etmediği ve buna göre davacının lisans bedeli alacağının olup olmadığı noktalarındadır....
