"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ve Yalova 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 3. Tüketici ve Yalova 4....
Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin iptali ve sözleşme sebebiyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-ödenen bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin ev sahibi olabileceği vaadine inandığı davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı sadece tarafına ödeme planı verildiği vaad edildiği gibi 7 taksitten sonra ev verilmediği kanser hastalığına yakalanmış olması nedeniyle sözleşmeden cayma hakkını kullanmış olmasına rağmen sözleşmeyi iptal etmediği sözleşmenin iptali ve şimdilik 3.305,00 TL toplamda 14.300,00 TL‘nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ve ... 2....
Şti. olduğu, taraflar arasında 06/07/2014 tarihinde imzalanmış YTİ0880 sözleşme numaralı 17.100,00 TL bedelli sözleşmenin iptali ile birlikte, müvekkili borç altına sokan her türlü evrakın iadesi, yanı sıra müvekkilice 0/07/2014 tarihinde peşinat olarak ödenen 1.100,00 TL ile, 08/07/2014 tarihinde ödenen 8.750,00 TL olmak üzere toplam ödenen 9.850,00 TL'nin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılar tarafından ödenmesi, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yanlara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili, feshin davacı yanca talep edildiğini, ayrıca davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının isteminin isim hakkına ilişkin olduğunu, bu bedelin belirli bir süreye tabi olmadığını, sözleşmenin ön koşulu olarak alındığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,taraflar ...ında acentalık sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin yürürlüğe girmesi için 7.000 USD teminat ödemesi yapıldığı, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, ödenen teminatın iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sözleşmenin feshi nedeniyle başlangıçta isim hakkı olarak ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Nitekim, davalıya gönderdiği ihtarnamede de talebinin isim hakkı bedeline yönelik olduğunu açıklamıştır....
