kredi borcu henüz kapanmadığından ipoteğin fekki talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olup, taraf vekillerinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
ipoteğin fekki işleminin yapılabileceğine karar verildiğini ve kararın hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İpotek ( İpoteğin kaldırılması fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarihinde davalıya teslim edileceği hususunun 19/12/2016 tarihli ihtarname ile ve şifahen yapılan görüşmelerde davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı şirketin ekipmanları almaktan kaçındığını, bu nedenle zarar gelmeyecek bir şekilde teslim alınana kadar muhafaza altına alındığını, ekipmanların ne zaman alınacağının bilinmemesi nedeniyle Alaşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/5 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin kötü niyetli davranarak ipoteğin fekkini sağlamadıklarını beyanla, davanın kabulüne, Alaşehir İlçesi Uluderbent Mahallesi Alaçatı Uludere Mevkii 2 ada 3 parselde kain taşınmaz üzerinde yer alan 1.derece 150.000,00 TL ipoteğin fekki, aynı taşınmaz üzerinde bulunan 17/09/2010 tarih ve 10292 yevmiye sayılı intifanın fekki ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhinde---- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile --- alacak talebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu taşınmazın ---- niteliğindeki taşınmazın kaydına ---- yevmiye numarası ile tesis edilen ipoteğe ilişkin olduğunu, bu taşınmazın malikinin davacı olduğunu, ipoteğin ---derecede faizsiz olarak tesis edildiği, ipoteğin-------- bedele kadar sınırı belirlenmiş olan üst sınır ipoteği olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ipotek süresi içerisinde herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığını, ipotek süresi içinde taraflar arasında...
Noterliğinin 27.11.2008 tarihli,12416 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi olduğunu, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen bu finansal kiralama sözleşmeleri sebebiyle davacının taşınmazı üzerinde doğmuş doğacak olan borçların teminatı olarak 04.12.2007 tarihli resmi senet ile 100.000,00 Euro bedelli, % 50 faizli, 1. derece ve l. sırada fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar müddetli olarak ipotek tesis edildiğini, iş bu ipoteğin yalnızca 10584 nolu ve 28.11.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesine teminat olarak değil, sonrasında akdedilmiş olan 12416 no'lu ve 27.11.2008 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden doğmuş doğacak borçları da teminat altına aldığını, 10584 numaralı sözleşmenin 09.11.2009 tarihinde 12416 numaralı sözleşmenin ise 21.05.2009 tarihinde dava dışı ...'...
Dosya içerisinde mevcut ve ipotek borçlusu tarafından sunulan resmi senedin incelenmesinde ise, 04.12.1974 tarihinde 2026 yevmiye numarası ile 8081 parsel nolu taşınmazını satan ... lehine 3.500 lira bedelli ipotek tesis edildiği, aynı resmi senette 7824 ve 7825 parsellerin (dava konusu olmayan) maliki ... lehine de satış nedeni ile ipotek tesis edildiği görülmektedir.8081 parsel sayılı taşınmazın yeni maliki ve aynı zamanda ipotek borçlusu olan ... tarafından icra müdürlüğüne ve bunun sonucunda icra mahkemesine yapılan başvuruda, 8081 parsel sayılı taşınmaz ile ilgisi bulunmayan ...’e ait veraset ilamı sunularak ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan aile konutu nedeniyle ipoteğin kaldırılması davanın kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı ve 193 üncü ve 194 üncü maddesi. 3....
Hukuk Dairesi 28/11/2023 tarih ve 2022/4539 E 2023/3966 K Sayılı ilamla özetle; "Bölge Adliye Mahkemesince taraflar arasındaki adi yazılı ipotek tesisi vaadini içeren sözleşmenin geçerli olmadığından bahisle cezai şart talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş ise de sözleşmenin ipotek tesisi ile ilgili kısmı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık konusu ihalenin alınamaması halinde ipoteğin fekkine ilişkin davalı temerrüdüne bağlı cezai şart istemine dayalıdır. Sözleşmenin ipoteğin fekki ile ilgili kısmı ise resmi şekil şartına bağlı olmadığından anılan sözleşme bu manada geçerlidir. Öte yandan 123 ada 8 no.lu parselde kurulan ipoteğin başka bir hukuki ilişkiye dayalı olarak kurulduğu davalı tarafından iddia ve ispat edilmediğinden, ipoteğin 123 ada 6 no.lu parsel ya da 123 ada 8 nolu parsel üzerinde kurulmuş olması davalı lehine değerlendirilecek bir husus değildir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde:Müvekkilİnin kocasının ölümünden sonra aile konutunun intikal İşlemlerini yaptırmak üzere tapuya gittiğinde taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu öğrendiğini,banka tarafından kendİsİnindc ipotek işleminde imzasının bulunduğunu belirtildiği ancak müvekkilinin herhangi bir ipotek işlemi için bankaya yada tapu dairesine gitmediğini, bu nedenle ipoteğin hukuka aykın olduğunu, dava dilekçesinde yazılı diğer nedenlerden dolayı dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
