Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ilâ 486 ncı maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 881 ilâ 897 nci ve 1020 ve 1023 ncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İnşaat Taahhüt A.Ş. müteahhit sıfatı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre arsa sahibinin yapılacak inşaat ve bu inşaattan kendisine teslim edilecek olan bağımsız bölümler karşılığında yükleniciye verilmesi gereken arsa payının peşinen tapuda ferağını verdiklerini, kat irtifakının kurulduğunu, inşaatın iskan alınmış hali ile ikmal ve teslim tarihinin 01/06/1997 olduğu, tapu kayıtlarına inşaat teminat ipoteğinin işlendiği, yüklenicinin inşaatı natamam bıraktığı, 1997 yılında işten el çektiği acze düştüğünü, yüklenicinin inşaatı ikmal etmediği gibi peşinen devir ve temlik aldığı arsa payı üzerinde davalı TMSF ye geçen bankalar lehine ipotek tesis ettirdiğini ve kat irtifakına bağlanmış tüm tapuları 3. kişilere devir ve temlik ettiğini, sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının mevcut olduğunu ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili feshine, taşınmazda davalılar adına kat irtifakına bağlanmış tapu kayıtlarının iptali ile davalı adına tesciline, davalı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2018/618 ESAS, 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Geriye Etkili Feshi ve İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Merzifon 1....
Sözleşmenin geriye etkili feshi sözleşmenin tarafları olan yüklenici ve arsa sahiplerince istinaf edilmemiştir. Dosya kapsamında yapılan ekspertiz raporu göre ipotek tarihinde ve davalı T5'ın taşınmazı satış yoluyla devraldığı tarihte taşınmaz üzerinde kat irtifakına tabi yapı olduğu, taşınmaza ipotek tesis ettiren ve satan yüklenicinin inşaatı bitirmesi halinde taşınmazda hak sahibi olacağını diğer davalıların bildiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığından esasa yönelik istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili,....... A.Ş. vekili ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
KALDIRMA KARARI SONRASI YARGILAMA : Mahkemece, "kaldırma kararı sonrası davacı vekilince 54,40 TL tamamlama harcının dosyaya yatırıldığı, arsa payı sahipleri olan davacılar ile müteahhit olan davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olup davacıların sözleşmenin geriye etkili feshini, davalı yüklenici adına kayıtlı tapunun iptal edilerek davacılar adına tescilini ve pay üzerindeki takyidatın terkinini talep ettikleri, kararlaştırılan inşaatın tamamlanma oranının %44 olduğu, sözleşmenin geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu, her ne kadar arsa payı malikleri paylarını tapuda davalı Cemaleddin'e devretmiş iseler de davalı müteahhidin sözleşmede üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden hiçbir zaman ayni hak kazanamadığı, yükleniciden pay alan kişilerin yahut paya haciz koyduran alacaklıların da iyiniyet iddiasının dinlenmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile, -Sözleşmenin geriye etkili olmak üzere feshine, davalı T4 adına olan tapunun iptaline ve takyidattan ari...
Kural olarak eser sözleşmesi sözleşmedeki hak ve borçların karşılıklı olarak ve bütünüyle yerine getirilmesi sonucu sona erer. "Ahde Vefa" ilkesi bunu gerektirir. Ancak, 16.04.1996 tarihli sözleşme temerrüt nedeniyle hükmen 27.12.2004 tarihinde hükmen fesh edilmiştir. Yapılan fesih geriye etkilidir. Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da tarafların sözleşmenin etkisinden kurtulmaları, başka bir anlatımla, sözleşme ilişkisinin tasfiyesi gerekir. Geriye etkili fesihte alacaklı Borçlar Kanununun 108/I maddesine dayanarak yükleniciye veya onun halefi durumundaki kişilere verdiği tapuları geri isteyebilir. Geriye etkili fesihin en önemli sonucu da tarafların sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına getirilmeleridir. Somut olayda; davalının alacağı sebebiyle davacı arsa sahibine dönen kayıtlardaki haciz şerhi kaydın iptalini sağlayan davacı arsa sahibine mükellefiyet getirdiğinden, davacı iptalini sağladığı kayıt üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep ve dava edebilir....
Şubesi nezdindeki kredi kartı borcu nedeniyle ve ipotek resmi senedi ile ipotek verenin yahut kredi borçlusu lehtarın tüm kefaletlerinden bankaya bağlı ortaklıklara/iştiraklere olan asaleten/kefaleten borçlarının teminatını teşkil etmesi nedeniyle ipoteğin fekki uygun görülmediğini, bu tarihe kadar da ... nun davacı firmanın ortaklığından ayrıldığına dair bankalarının ... şubesi'ne hiç bir bilgi ve belge sunulmadığını, daha sonra ...'nun ortaklıktan ayrıldığına dair belgelerin Şubeye sunulduğunu ve ... Şubeleri tarafından ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 16/03/2018 tarih ve ... sayılı yazı yazılarak taşınmazın üzerindeki ipoteğin fekki talep edildiğini ve ipoteğin 19/03/2018 tarihi itihariyle fek edildiğini, davacı firma tarafından bu süreçte ... A.Ş. ile Uzun Dönem Motorlu Araç Kiralama Sözleşmesi 03/01/2018 tarihinde akdedildiğini sözleşmenin 15/03/2018 tarihinde dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu firma ile davalı arasında 06/08/2020 tarihinde makine kalıp ve üretimi konusunda bir sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmiş, ürettiği makine ve kalıpları davalı tarafa teslim ettiğini, sözleşme ile müvekkiline ait İstanbul İli, ... İlçesi ......
İpoteğin fekki davasında dava değerinin fekki istenilen ipotek olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında ifade edildiğini, 3.Müvekkiline karşı usulünce açılmış bir ipoteğin fekki davası bulunmadığnı, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve takyidatların kaldırılması davasının kabul edilmesi halinde dahi ipotek kendiliğinden kalkmayacağını, İpotek; haciz şerhlerinde olduğu gibi şahsi bir hakkın yansıması değil; sınırlı ayni hakkın yansıması olduğunu, İpotek herkese karşı ileri sürülebilen bir hak ve Haciz şerhlerinden farklı olduğunu, Tapunun iptal edilmesi halinde haciz şerhleri kendiliğinden kalkabilirken, ipotek; kaldırıması yönünde müstakil bir dava olmaksızın tapunun iptali ile kendiliğinden kalkmayacağını, bu nedenle usulüne uygun bir dava bulunmadığı sürece ayni hak olan ipoteğin kaldırılması hukuken mümkün olmadığını, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
