"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin feshinin iptali ve alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bu fesih ihtarı ile müvekkilin yıllardır süren acentelik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve müvekkilin maddi manevi zarar görmesine neden olduğunu Bu fesih işlemi hukuka aykırı olduğu için sözleşmenin feshine yönelik işlemin iptali ile muarazanın giderilmesini talep ettiklerini, Davalı şirketin sözleşmeyi haksız yere ve tek taraflı feshetmesinden ötürü, müvekkil mağduriyet yaşadığını, bu mağduriyetin ve muarazanın giderilmesi için hukuki yollara başvuracak olsak da hukuki sürecin uzun sürecek olmasından ötürü müvekkilin mağduriyetinin bir nebze giderilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, sözleşmenin feshinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile sonuçlarının durdurulması talep ettiklerini, sözleşmenin feshinin iptaline ilişkin işlemin sonucunun durdurulması için tensiple birlikte tedbir kararı verilmesine, öncelikle sözleşmenin feshinin iptali, sözleşmenin feshinin iptali mümkün değilse müvekkilinin müşteri portföyünden kaynaklı maddi zararının...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen sözleşmenin feshinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİHİN İPTALİ -KARAR- Dava, ilaç temin sözleşmesinin feshinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: 08.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sözleşmenin feshinin iptali ve sözleşmenin devamı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN TESPİTİ, TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 3168 parsel sayılı taşınmazı 30.05.2006 tarihinde 76.000.-TL bedelle emlakçı aracılığı ile satın aldığını, kendisine farklı taşınmaz gösterildiği gibi inşaat yapmak amacıyla belediyeye başvurduğunda taşınmazın büyük bir bölümünün imar planında yol olarak ayrıldığını ve ayıbın hile ile gizlendiğini öğrendiğini, sözleşmeyi feshettiği yönünde davalıya 03.11.2010 tarihinde ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek sözleşmenin feshinin tespitine, 90.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın resmi akitte belirtilen miktardan daha düşük bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hataya düştüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/409 esas sayılı sözleşmenin feshinin iptali ve sözleşmenin aynen ifası ile ilgili dava dosyasının kesinleştiğinde gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 3641 analiz numaralı tesis için tapu tahsis belgeli tesis karşılığı konut sözleşmesi imzalandığını, borcunu ödediğini ancak davalının 01/09/2015 tarihli yazısı ile tapu tahsisini ve sözleşmeyi feshettiğini, tesisin şahıs parselinde olması ve imar affından yararlanamayacağı gerekçesi ile sözleşmenin feshinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshinin iptali ile 02/09/2008 tarihli sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesini, aksi halde ödenen 30.428,00 TL arsa ve daire bedelinin dava tarihindeki alım gücünün hesaplanarak davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, aralarında imzaladıkları sözleşmeye göre hak sahibi olmadıkları sonradan anlaşılan kişilerin sözleşmelerinin idarece tek taraflı fesh edilebileceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2021/211 Esas - 2021/580 Karar DAVA: Sözleşmenin Feshinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 20 yıldan fazla süredir davalının Beykoz İlçesi su bayiliğini sürdürdüğünü, İBB nın el değiştirmesinden sonra, müvekkilinin bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak iptal edildiğinin bildirildiğini, bildirilen fesih sebebinin gerçek olmadığını,iptal kararının hiçbir gerekçeye dayanmadığı gibi gerçek olması durumunda dahi verilecek cezanın sözleşmenin iptali değil, önce uyarı olması gerektiğini, İstanbul 11....
