Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin alelade ve sıradan bir şekilde düzenlendiğini, sözleşmenin sadece karşılıklı satış ve inşaat yapılması vaadini içerdiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde olması gereken hiçbir şart ve koşulun sözlü olarak anlaşılmasına rağmen sözleşmede yer almadığını ileri sürerek davaya konu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, reddi halinde feshine karar verilmesini talep etmiştir....
olmasında müvekkilinin bir kusuru olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verildiğini, mahkemenin hukuka aykırı şekilde karar verdiğini, sözleşmenin feshinin geçerli olan sözleşmeler için söz konusu olacağını, somut olayda fesih taraflarca geçerli kılınan bir durumun varılan anlaşma gereğince veya taraflar anlaşamadığında mahkemece bozulması, değiştirilmesi anlamına geleceğini, zaten baştan beri geçersiz olan bu sebeple hukuk düzeninde bir sonuç doğurmayacak olan geçersiz bir sözleşmenin fesih ve tespitinin de olamayacağını, Tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabul edilerek geçersiz sözleşmenin feshinin tespitine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle istinaf taleplerinin kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve baştan beri geçersiz olan sözleşmenin feshinin tespiti istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında imzalanan Gözlük Cam ve Çerçeveleri sözleşmesinin, 4.03.2008 günlü yazı ile sözleşmenin 12, 15, 16.maddelerine aykırı davranıldığı gerekçeleri ile 7 yıl süre ile feshedildiğini, fesih işleminin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek fesih kararının haksız olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile imzaladığı Gözlük Cam ve Çerçeveleri sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) 2016/4457E.,2019/2658K.sayılı ilamıyla sözleşme tüm arsa tüm arsa malikleri tarafından imzalanmış geçerli bir sözleşme ise feshinin sözleşmede imzası bulunan tüm malikler tarafından istenebileceği, geçersiz bir sözleşme ise herhangi bir arsa malikinin geçersizliğinin tespitini isteyebileceğinden öncelikle sözleşmenin geçerli kurulup kurulmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve müdahalenin meni, birleşen davada da davalı ... aleyhine 20.05.2008 günlü dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen dava davalıları ile duruşmasız temyizi davacı tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av....z geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. DuruŞmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2007 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, dava dışı orman idaresi tarafından davacı köye 6831 sayılı Orman Kanununun 57. maddesine göre fıstık çamı ağaçlandırılması için yapılan tahsis işlemine dayanılarak, davalıya kiralama sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi istemleri ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili, müvekkilince okurlarından eserlerini piyasada ve ... kitapçılarında bulamadıklarına dair aldığı şikayetler nedeniyle, davacı tarafa gönderilen ihtarnamelerin cevapsız kalması sonucu sözleşmenin feshinin zorunlu hale geldiğini, davacı tarafın satış ve dağıtım konusundaki ihmalleri nedeniyle müvekkilinin elde etmesi muhtemel telif bedellerinden mahrum kaldığını, kitapların dağıtım ve tanıtımı konusundaki aksaklıkların giderilmediğini, müvekkilince sözleşmeye konu eserlerin başka bir yayınevi tarafından basılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, davacı tarafın feshin geçersizliğinin tespiti ile birlikte tazminat ve ödenen avansın iadesini istenemeyeceği gerekçesiyle, sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti istemi ile açılan davada mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....
T4 Dava Türü : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti, terditli olarak Alacak (Yap - İşlet - Devret Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ihale neticesinde imzalanan, bina yapımı karşılığında inşa edilen yapının kiralanması konulu sözleşmenin, davalı iş sahibi idarece haksız ve tam kusurlu şekilde feshedildiğini belirterek, sözleşmenin feshinin geçersizliğinin ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitine, davacı tarafından ödenen kesin teminat miktarı olan 65.500,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, haksız fesihten kaynaklanan zararlarının belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
geçersizliğinin tesbiti ile feshinin talep edilmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir....
