Davalı, kulüp kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı takdirde gerçek alacak miktarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 09.01.2015 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulü ile 100.408,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, profosyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağının tahsili ve sözleşmenin feshinin haklı nedenden kaynaklandığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalıların murisi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye konu taşınmazda davalıların murisi haricinde de paydaşların bulunduğunu, davalıların sözleşmeye konu daireyi teslim aldıklarını ancak sözleşme şartlarını yerine getirip diğer hissedarların da rızalarını alarak arsayı halen müvekkiline devretmediğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında, mülkiyeti diğer davalıya ait arsa üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması hususunda imzalanan 12.09.2010 tarihli sözleşmeye aykırı davranan davalının proje tadilat işlemlerini kendi kusuruyla geciktirdiğini, arsalardan birinin zemininin kaya çıkması nedeniyle inşaat işlemlerinin geciktiğini, davalı idarenin müvekkilinin ek süre talebini kabul etmeyerek 29.11.2010 tarihinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek akdin feshinin geçersizliğinin ve sözleşmenin halen geçerli olduğunun tespitini, ifanın tamamlanabilmesi için müvekkiline ıslah dilekçesiyle bildirdiği 789 günlük ek sürenin verilmesini, bu mümkün olmaz ise cezalı olarak çalıştırılmaya devam etmesini, bu talepleri de kabul edilmez ise haksız fesih nedeniyle 10.000,00 TL'nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshinin tespiti-alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin tespiti-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan "devre mülk satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin, devre mülk satışına ilişkin olduğu, tapu devrine ilişkin yükümlülükler içerdiği, hem devre mülk satışına ilişkin hem de devre mülk satış vaadine ilişkin sözleşmelerin resmi şeklide yapılması gerektiği, bu durumun sözleşmenin geçerliliğine ilişkin zorunlu şekil şartı niteliğinde olmasına karşın, davaya konu sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılmış olduğu, dolayısıyla sözleşmenin geçerliliği için kanun ile getirilmiş olan zorunlu şekli şartına uyulmamış olduğundan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bu sözleşmeye bağlı olarak ödenen 13.500,00 TL tutarındaki peşinatın iadesi gerektiği gerekçesiyle; " 1- Davanın kabulüne, taraflar arasındaki 03/11/2012 tarihli devremülk sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile 13.500,00 TL'nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ------------------ sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine dayalı alacak davasıdır. DELİLLER : --------------verildiği ve müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. ---------- cevap verildiği ve müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ------- sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine dayalı alacak davasıdır. Davalı tarafça yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacının ---------- davalı şirketin merkezinin------- bulunduğu, ------ sözleşmesinin -------- olduğu, bu kapsamda HMK'da yer alan yetki kurallarına göre mahkememizin yetkisiz olduğu, davalı tarafından usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu, davalının HMK 19/2 ....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ------------------ sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine dayalı alacak davasıdır. DELİLLER : --------------verildiği ve müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. ---------- cevap verildiği ve müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ------- sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine dayalı alacak davasıdır. Davalı tarafça yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacının ---------- davalı şirketin merkezinin------- bulunduğu, ------ sözleşmesinin -------- olduğu, bu kapsamda HMK'da yer alan yetki kurallarına göre mahkememizin yetkisiz olduğu, davalı tarafından usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu, davalının HMK 19/2 ....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yanca feshinin geçersizliğinin tespiti ve uğranılan zararın tazmini davasıdır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.5193 sayılı Optisyenlik Kanunu'nun (5193 sayılı Kanun) 12 nci maddesi, Optisyenlik Müesseseleri Hakkında Yönetmeliğin 18 ve 19 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshinin tespiti-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesinin davalı Rektörlük tarafından feshi ile teminatın irat kaydedilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile irat kaydedilen 75.150 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
