Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 30.10.2013 tarihinde sona erecek olması nedeniyle davacıdan alınan yeni fiyat teklifinin yüksek olması hasebiyle sözleşmenin yenilenmeyeceğinin, 01.01.2014 tarihi itibariyle sözleşmenin sonlandırılmak istenildiğinin davacıya bildirildiğini, davacının sözleşmenin 30.10.2013 tarihinde sona ereceğinden bahisle, resmi kurumlar ve yasalar karşısında sıkıntıya düşmemek bakımından sözleşmenin yenilenmesi gerektiğini belirterek müvekkil şirketi temsile ve imzaya yetkisi dahi bulunmayan şirket çalışanı Seda Yaprak'tan imza almak suretiyle sözleşmenin oluşturulduğunu, davacının sözleşmenin feshi ile nasıl bir zarar meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, sözleşmenin 9-d maddesi davacının tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Sözleşmenin 8-1 maddesi uyarınca “yeni yılın ücreti yeni dönemin ilk ayı içinde YMM’nin bağlı olduğu Odadan alınacak matbu sözleşmede, bu sözleşmenin ek sözleşmesi olarak imzalanması suretiyle belirlenir“ denmekte olup; ek sözleşmenin imzalanması tarihinde süresinde yazılı ihbarda bulunulmadığından sözleşmenin zaten 1 yıl için uzadığı ve esasen bu maddede dahi yeni dönemin başladığının kabul edildiği görülmektedir.Ek sözleşme yeni yıl ücretinin belirlenmesine yönelik olup, ek sözleşmenin yapılmamış olması, sözleşmenin yenilenmiş olduğu gerçeğini değiştirmemektedir....

Taraflar arasındaki sözleşmenin; süreye ilişkin 4/2. maddesi; ...işbu sözleşmenin süresi, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 yıldır. Sözleşme, taraflardan herhangi birinin sözleşme süresinin sona ermesinden 1 ay önce yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde 1 yıl uzamış sayılacaktır. İşbu sözleşmenin süresinin bu şekilde ve devam eden yıllarda uzaması halinde sözleşme süresi hiçbir şekilde 5 yıldan fazla olamayacak ve taraflar 5 yılın sonunda sözleşme konusu işe devam etmek istedikleri takdirde aralarında anlaşarak yeni bir sözleşme imzalayacaklardır...' hükmünü taşımaktadır. Ayrıca sözleşmenin fesih maddesi olan 25.maddesinde de sözleşmenin hangi hallerde feshedilebileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir....

Taraflar arasındaki sözleşmenin; süreye ilişkin 4/2. maddesi; ...işbu sözleşmenin süresi, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 yıldır. Sözleşme, taraflardan herhangi birinin sözleşme süresinin sona ermesinden 1 ay önce yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde 1 yıl uzamış sayılacaktır. İşbu sözleşmenin süresinin bu şekilde ve devam eden yıllarda uzaması halinde sözleşme süresi hiçbir şekilde 5 yıldan fazla olamayacak ve taraflar 5 yılın sonunda sözleşme konusu işe devam etmek istedikleri takdirde aralarında anlaşarak yeni bir sözleşme imzalayacaklardır...' hükmünü taşımaktadır. Ayrıca sözleşmenin fesih maddesi olan 25.maddesinde de sözleşmenin hangi hallerde feshedilebileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir....

Anılan protokollerde ilk sözleşme olan 21.2.2003 tarihli sözleşmeye ek olarak düzenlendiği ve 21.2.2003 tarihli sözleşmenin aynı koşullarla bir yıl daha uzatıldığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemenin kabulünün aksine ilk sözleşme ortadan kaldırılmamış, ilk sözleşmenin 4. maddesine açıklık getirilerek sözleşmenin devamı sağlanmıştır....

feshi maddesi sözleşmenin niteliğine aykırı olmadığını, her iki tarafın tacir olarak taşıma sektöründe çalıştıklarını, sözleşmenin taraflarının birbirine yakın ekonomik ve sosyal statüye sahip olduklarını ve eşitler arası bir sözleşmenin söz konusu olduğunu, sözleşmenin tarafların serbest iradeleriyle kurulduğunu, sözleşmenin 6....

- K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin 3 yıl süreli sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 3. maddesinde sözleşmeye aykırılık halinde sözleşmenin feshedilebileceği ve cezai şart talep edilebileceğinin belirtildiğini belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshine ve sözleşmede belirtilen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;sözleşmenin 3 yıl süreli olduğunu,mal alımına ilişkin limite 3 yıldan önce ulaşılması halinde veya 3 yılın sonunda her halde sözleşmenin sona ereceğini, davacının sözleşmeyi feshetmediğini, sözleşmenin 3 yıllık sürenin dolmasıyla kendiliğinden sona erdiğini, cezai şart talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı tarafından davacıya gönderilen 27.07.2012 tarihli ihtarnamede herhangi bir sebep gösterilmeksizin sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği bildirilmiş, yargılama sırasında da sözleşmenin haklı bir nedenle feshedildiği ne savunulmuş ne de kanıtlanmıştır. Bu durumda, mahkemece, sözleşmenin 4.4 maddesinin 3. bendindeki; "Sözleşmenin ... Sigorta tarafından ihlali halinde .... Sigorta, ...'...

Sözleşmenin 6.maddesindeki karalaştırma ifaya ekli cezai şart niteliğinde olup, ancak sözleşmenin devam etmesi halinde talep edilebilir. Sözleşmenin 7.maddesi ise seçimlik cezai şart niteliğinde olduğundan sözleşmenin 2009/6354-14257 bitimi halinde istenebilir. Davacı eldeki dava ile sözleşmenin feshini de istemiş olmakla ancak seçimlik cezai şart niteliğindeki tazminatı (sözleşmenin 7.maddesi) isteme hak ve yetkisine sahiptir. Sözleşmenin feshini talep eden davacı, ancak sözleşmenin yürürlükte olması halinde istenebilecek olan seçimlik cezai şartı (sözleşmenin 6.maddesi) isteyebilme olanağına sahip değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek sözleşmenin 6.maddesine dayalı alacak talebinin tamamen reddine karar verilmesi gerekirken, bu kalem istekle ilgili olarak 500 TL’na hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflarca 15/07/2006 tarihli sözleşmenin imzalanmış olup, 3 yıl süreli olduğu, daha sonra 09/06/2008 tarihli direkt satış noktası sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin öncekinin devamı olduğu, ancak içeriğinde şirketin imzaya yetkili kişilerince imzalanmış olmadıkça sözleşmenin geçerlilik kazanmayacağının belirtildiği, 09/06/2008 tarihli bu sözleşmenin davacı şirket yetkililerince imzalanmamış olduğu, şirketin kaşesinin de bulunmadığı, dolayısıyla yürürlük kazanmadığı, bu kapsamda 15/07/2006 tarihli sözleşmenin 09/06/2008 tarihli sözleşme ile ortadan kaldırılmamış olup, bu ilk sözleşmenin 3 yıllık süre sonu olan 15/07/2009'da sona erdiği, sözleşme süresinden önce herhangi bir şekilde sona ermediğinden genel hükümler 8. maddesi ile özel hükümler 1. ve 2. maddeleri gereğince davacının herhangi bir talep hakkının doğmadığı, davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra davacıdan ürün satın almış olmasının geçerlilik kazanmayan 09/06/2008 tarihli sözleşmeyi...