04/2011 tarihli sözleşmenin feshi ve menfi tespit davasının aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, b) Asıl davanın davacılarından T1 Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, arsa sahibi olan davacılar ile davalı arasında 27.03.2003 ve 02.12.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri olduğunu, sözleşme tarihinden itibaren 10 ay içerisinde ruhsat alınıp, 1 yıl içinde inşaatın bitirilmesi gerektiği halde davalının edimini ifa etmediğini ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve inşaat ömrünü tamamlamış olan yapıların yıkım bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/569 Esas - 2023/423 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2023/423 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;; ... Bankası A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/569 Esas - 2023/423 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2023/423 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;; ... Bankası A.Ş.'...
- K A R A R - Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahıpları arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeden sonra sözleşmeye konu taşınmazı tapuda üçüncü kişiye satarak devrettiklerini, bu edimlerinin sözleşmeye aykırı olduğunu ve davacıyı zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL menfi zararın, 5.000,00 TL mahrum kalınan kar bedelinin ve 1.000,00 TL kaçırılan fırsatlara ilişkin zararının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davacının ruhsat alarak inşaata başlamadığını ve sözleşmeye göre üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, satışın sözleşmenin feshi ihbarından 2 ay sonra yapıldığını, fesihten sonra kesilen faturaları kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı arsa sahiplerinden biri tarafından sözleşme feshedilmişse de fesih için öncelikle davacı yükleniciye ruhsat...
Menfi zarar; uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden, sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkmaktadır. Bu husus mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 108 inci maddesindeki düzenlemeyle 6098 sayılı TBK 125/3 maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmaktadır. Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Menfi zarar kapsamında istenebilecek zarar kalemleri arasında, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla uğranılan zararlar, dava masrafları v.b. Kalemler bulunmaktadır. Kural olarak menfi zarar alacaklısı, öncelikle uğradığı zararın varlığını, ardından ise borçlunun eylemiyle oluşan zarar arasındaki uygun illiyet bağını ispat etmekle yükümlüdür....
Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında internet dersanesi satış sözleşmesi düzenlendiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemiştir. Davalı, husumet yöneltilen canlı eğitim yayıncılığın tüzel kişiliği bulunmadığını savunarak davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini dilemiştir. Mahkemece, canlı eğitim yayıncılığın hükmi şahsiyeti bulunmadığından davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile yapılan satış sözleşmesi gereğince kendisine teslim edilmesi gereken şifrenin teslim edilmediğinden bahisle sözleşmenin feshi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davaya konu sözleşmede satıcının Unvanı Canlı Eğitim ......
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil ile menfi ve müspet zarar tazmini, birleşen dava ise; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, terditli olarak da imalat bedelinin tespit ve tahsili isteklerine ilişkindir. TBK.'...
Dava, sözleşme bedeline karşılık verilen senede ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede davalıya fuar alanları için hazırlanan genel yerleşim projelerini değiştirme hakkının verildiği, sözleşme ekinde yer alan kiracı bilgileri ve ödeme planında davacıya iki cepheli stand tahsis edildiğine ilişkin belirleme bulunmadığı, davalının böyle bir taahhütte bulunmadığının anlaşıldığı yine sözleşmeye göre davalının tahsis edilen bölümü fuarın başlangıcından ... gün önce teslim etme yükümlülüğü bulunduğu, yer değişikliğinin davacı tarafa fuarın başlamasından ... gün önce bildirilmesine rağmen davacı tarafın fuarın yapılacağı tarihinden ... gün önce fesih ihbarında bulunması nedeniyle sözleşmenin feshinde haklı değildir. Bu durumda mahkemenin sözleşmenin feshini haklı nedene dayandığı gerekçesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Bu raporda sadece talep edilebilir zorunlu masrafların sayıldığı oysa miktarının da tespit edilmesi gerektiği, bu nedenle ek rapor alınması ya da yeni bilirkişilerden rapor alınması talep edilmiş ise de Mahkemece reddedildiğini, davanın tespit ve eda davası olduğunu, her eda davası aynı zamanda tespit talebini de içinde barındırdığını, bu nedenle tespit taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3- Davalarının HMK 109.maddesi gereğince kısmi dava olduğu ve dava açılırken fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğunu, menfi zararları yönünden davaları kabul edilmiş ise de fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmemesi de usule aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda tespit edilen iş için yapılan masrafların miktarı da tespit edilmiş olsa idi ıslah ile asıl zarar istenebilecekken tespitin yaptırılmaması ile bu haklarını kullanamadıklarını, bu nedenle de eksik inceleme ile verilen kararın kaldırılması gerektiği belirtilmiştir....
