ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi ve Alacak KARAR : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.12.2018 tarih ve 2016/492 Esas, 2018/835 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacılar avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/68 esas, 2022/56 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/10/2019 tarihli sözleşme gereğince gemi ön kısım yapımı olarak yüklenicilik işini üstlendiğini, ekipman, malzemeler işin ifa edileceği yere getirilmiş ancak davalı tarafından gerekçe gösterilmeden 30/01/2020 tarihinde davalı şirket tarafından feshedildiğini, munzam zarar meydana geldiğini iş malzemeleri, ekipmanlar ve 2 adet konteyner davacı şirkete teslim edilmediğini davacı tarafın zarara uğradığını fesih tarihinden dava tarihine kadar iş alamadığını, davalı şirketin 100.000,00 TL bedelli boş teminat senedi aldığını, teslim edilmediğini işbu sebeplerden ihtar edildiğini belirterek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalı taşeronun elemanı olan dava dışı ...'ın iş kazası sonucunda yaralanıp %33,2 oranında malul kaldığını, taşeron şirket işçisi ... tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/459 Esas - 2023/450 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/459 KARAR NO : 2023/450 HAKİM : ... KATİP :.... DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 10.10.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici yüklenimindeki ......
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının icra takibinde bulunduğu, tamir ve faturanın düzenlenme tarihi üzerinden 10 yıl geçmeden alacak davası açtığı, davalının zamanaşımı itirazının reddinin gerektiği, davalının dava dışı sigorta şirketinden 134.943,50 TL tamirat bedelini tahsil ettiği ancak tahsil ettiği bedeli davacıya ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 134.943,50 TL'nin 19.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesine göre; eser sözleşmelerinde zamanaşımının başladığı tarih; eserin sözleşmesine uygun teslim edildiği veya tarafların fesih iradelerinin birleştiği tarihten itibaren 5 yıldır....
YAPI İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .... Vergi No. VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ile davalı ... Yapı İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. (taşeron) arasında 30.06.2020 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesi Emek Mh. 540 Ada, Balat-6 Pafta, 10 Parsel' de kayıtlı yapımı devam eden inşaat projesinin götürü bedel usulü ile iç ve dış cephe ince/kaba işlerinin yapımı konusunda Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını Davalı Taşeron ... Yapı İnşaat San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile düzenlenen eser sözleşmesi uyarınca... katı atık aktarma istasyonu kalıp-demir-beton işlerinin yapılması işinin davacı tarafından üstlenildiği, iş tamamlanarak teslim edildiği, buna karşılık 2018 yılına ait devreden bakiye alacaklar ile 2019 yılına ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu sözleşme uyarınca davacı tarafından işin yapımı sırasında davacının işçilerinden ......
Davalı banka vekili müvekkilinin dava dışı yüklenici Servus A.Ş. ile imzaladığı eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedellerini, yüklenicinin davacı ...Ş.'ye yaptığı temlik çerçevesinde bu bankaya ödediğini, ancak dava dışı yüklenicinin (temlik edenin) 2011 yılından itibaren edimlerini yerine getirmemeye başladığını, hakediş düzenlenemediğini, sonuçta firmanın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal etmesi üzerine, sözleşmenin 12.03.2012 tarihinde feshedildiğini, temlik alanın bu nedenle davalıdan bir alacağının kalmadığını, ayrıca müvekkili bankanın hem kredi, hem de diğer sözleşmeden kaynaklanan alacakları nedeniyle takas ve rehin hakları da bulunduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
