İle davalı arsa sahipleri arasında Kayseri 1.Noterliğinde yapılmış 03/07/2009 tarihli 15575 yevmiye nolu arsa/kat karşılığı inşaat sözleşmesinden (Eser sözleşmesi) kaynaklı sözleşmenin feshi nedeniyle davalıların arsasına yapılan inşaat/imalat bedelinin davalı arsa sahiplerinden tahsili talebine ilişkin alacak davası olduğu,işbu davada dava konusu alacak yönünden istenen ihtiyati tedbirin mahkemesince verilen 12/01/2023 tarihli müteferrik kararla reddedildiği, davacı vekilinin işbu müteferrik kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacının davalının yükleniminde olan Antalya .... seyirci kapasiteli stadyum inşaatı işinin "konvansiyonel kalıp işini" alt yüklenici olarak üstlendiğini, davalı tarafından yer tesliminin geç yapıldığını ve sözleşme ve ek sözleşme ile kararlaştırılan bitirme tarihi olan 31.12.2013 tarihine kadar işin bitirilemediğini, davalının sözleşmenin çok üzerinde teminat kesintisi yaptığını, faturalardan doğan KDV borcunu ödeyemediğini, işin 14 ay gecikmeli teslimi nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek 10.000,00 TL tazminatın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/290 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 24/02/2012 tarihli .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında; Bursa İli Nilüfer İlçesi 30 Ağustos Zafer Mahallesi H21-C-02-C-4-D pafta, 6222 ada, 2 parselini teşkil eden taşınmazın imar durumuna göre davalının isteği doğrultusunda çizilecek projeye göre 64 adet daire ve 16 adet işyerinden oluşan bir sitenin davacı müvekkilince inşası konulu, 13.03.2018 tarihinde akdedilen "Kayapa Projesi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" isimli 22 maddelik bir inşaat sözleşmesinin mevcut olduğunu, söz konusu sözleşmenin işin teslimi isimli 14....
Yanlar arasında düzenlenen 11.02.2004 tarihli ilk sözleşmenin ifasından sonra, inşaatın diğer demir işlerinin yapımı konusunda sözlü olarak yeni bir eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu, edimin de ifa ve teslim edildiği çekişmeli değildir. Borçlar Kanunu'nun 126/IV. maddesi uyarınca maddede sayılan istisnalar hariç eser sözleşmesinden kaynaklanan bütün davalar 5 yıllık zamanaşımına tâbidir. Aynı Kanun'un 128. maddesi uyarınca da zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. Kural olarak alacak işin teslimi ile muaccel olur. Dosyada işin teslimi ile ilgili herhangi bir belge bulunmamaktadır. Sonuncu kantar fişi 29.01.2007 tarihinde düzenlendiğinden teslimin bu tarihten sonra yapıldığı ve alacağın bu tarihten sonra muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Teslim tarihi ile davanın açıldığı 19.08.2011 tarihi arasında 5 yıllık süre geçmemiş olduğundan davanın zamanaşımına uğradığı kabul edilemez....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 58, 61. maddeleri uyarınca ödeme emrine takip dayanağı belgenin eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, borcun sebebi 27/10/2020 faiz başlangıç tarihli 183.350,80 TL tutarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak olarak gösterilmiş olup, takip talebi ekinde sözleşme örneği sunulmamıştır. Davalı tarafça takip dayanağının sözlü eser sözleşmesi olduğu belirtildiğinden, takip talebi ekinde sunulabilecek bir belgenin varlığından söz edilemez. Her sözleşmenin yazılı şekilde düzenlenmesi zorunlu olmadığı gibi, davacı tarafça taraflar arasında herhangi bir yazılı eser sözleşmesinin varlığı da iddia edilmediğinden, İİK'nın 58/3, 61/1 madeleri uyarınca şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20 Mayıs 2010 tarihinde müvekkilinin......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili ve davalı Kıraç Ltd Şti vekili istinaf etmiştir. Davacı iş sahibi davalı yükleniciden eser sözleşmesinden kaynaklanan 120.030,73- TL gecikme cezası alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 56.206,56- TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalının işi bitirmesi gereken 15/09/2014 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 16/06/2015 tarihine kadar geçen 275 gün için toplam 201.465,00- TL gecikme cezası talep edebileceği 37.362,60- TL tutarı 10 no'lu hak edişte 164.102,40- TL'si hesap kesme hak edişinde kesildiği ve kalan 120.030,73- TL'nin idarece talep edildiği, geçici kabul kesintisi 39.735,65- TL'nin mahsubu neticesinde idarece 82.295,11- TL talep edilebileceği belirtilmiştir....
