"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, birleşen dosyada davacı ... tarafından verilen 04.05.2000 ve 21.01.2000 günlü dilekçeler ile elatmanın önlenmesi, tazminat ve sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi ve sözleşmenin feshi davalarının feragat nedeniyle reddine dair verilen28.01.2004 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.03.2007 günü duruşma yapıldıktan sonra görülen eksiklik nedeniyle dosya yerel mahkemesine geri çevrilmiştir....
Mahkemece, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi davasının reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile A-3 ... no'lu bağımsız bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı/davacı ... ile davacı/davalı ... İnş.Ltd.Şti. temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı/davalı ... İnş.Ltd.Şti.nin tüm davalı/davacı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. HUMK.nun 388/son maddesi gereğince hakim, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmelidir. Eldeki davada davalı/davacı ... tapu iptal tescil isteği ile birlikte dava konusu bağımsız bölüm değerinin sözleşmede gerçek değerinden daha yüksek gösterildiğini ileri sürerek gabin iddiası ile 16.000 TL.nin faizi ile birlikte tahsili isteğinde de bulunmuştur....
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün bir kısım davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davalılar .... davalılardan ....e gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
-K A R A R- Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince sözleşme konusu arsanın davalıya devredildiğini, üç adet arsada inşaata başlamadığını, sözleşmede, bu durumda, kalan arsanın müvekilleri arsa sahiplerine geri verileceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin bir blok dışında inşaata başlamadığı, sözleşme gereğince inşaat yapılmayan arsaların davacılara geri verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin kısmen feshi ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
ın ibraz ederek, belge içeriğinden davacıların sözleşmenin devamında bir fayda görmedikleri hisselerin 3. kişilere satılıp bedelin kendilerine ödenmesi konusunda yetki verdikleri anlaşıldığından borcu sona erdiren nitelikteki bir belgenin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin Dairece kabul edildiği ve bu durumda sunulan belgenin aslının ibrazı ile bu konuda davacıların beyanlarının alınması, bedelin ödenip ödenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre tapu iptali ve tescil isteminin karara bağlanmasına" dair Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemece, TMK'nın 692. maddesi uyarınca sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile fesih konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve davalı ...'in dayandığı ibraname başlıklı belge aslının dosyaya sunulmadığından bu yöndeki savunmasına itibar edilemeyeceği, tapu kaydındaki şerhler ile davalı ...'...
Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ve alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.12.2023 gün ve 2022/6029 Esas, 2023/348 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde Davalılar-birleştirilen davada davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... 7. Noterliğinin 07.11.1993 günlü 1144 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesini yaptığını, sözleşmeye göre davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil karşı davada sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.04.2014 gün ve 308-172 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 11.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak imzalanan 14.05.2008 ve 19.10.2009 tarihli protokollerden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle, dosyanın Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava davacının kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın davalılar arasında yapılan sözleşmenin feshi ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının, süresi dolduğu halde inşaatın seviyesi %20 civarında iken terk ettiğini, diğer davalılara bağımsız bölüm sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tescilini, gecikme tazminatı ve davalı yükleniciye sözleşme gereğince ödenen bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir....
