Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ..... Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi nitelikteki yazıda dava konusu taşınmazda bulunan binanın ruhsat ve imar dosyasının bulunmadığı, davaya konu olan taşınmazın bulunduğu yerin imara açık olmadığı, müteahhit olan davalının bunu araştırmakla yükümlü olduğu, binanın tamamen ruhsatsız olduğu, imara aykırı yapıldığı bu şartlarda sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiği ve sözleşmenin feshi durumunda tapu kayıtlarının da iptalinin gerektiği, davalı ...’ın müteahhit kızı olduğu ve söz konusu durumu bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım akdinin feshi ile ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı vasisi, davacının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını 15.10.1979 tarihinde ölünceye kadar bakım akdiyle 22.01.2013 tarihinde ölen eşi ...'a temlik ettiğini, ancak Mihriban'ın bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu esnada ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:SÖZLEŞMENİN FESHİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL, MADDİTAZMİNAT- MANEVİ TAZMİNAT(AKTEAYKIRILIK) Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi-tapu iptali ve tescil, maddi tazminat- manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı vasiyet alacaklıları vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.12.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma talebi değerden reddedildi. Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, satış sözleşmesinin edimin imkânsızlığı nedeniyle feshi ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; harici sözleşme ile 73 parsel sayılı taşınmazdaki F Blok 4 ve 7 numaralı dairelerin davalıya satıldığını, aynı sözleşmeye imza atan, .. ...'...
DELİLLER: Tapu kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ruhsat başvuru belgesi, evrak kayıt defteri, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin önceki günlü kararı Dairemizce araştırma ve inceleme yeterli görülmeyerek kaldırılmıştır. Dairemizin 17.06.2020 gün ve 2020/158 E. 2020/279 K. sayılı ilamında “1- Dava konusu 169 ada 18 parsel sayılı taşınmaz davalı yüklenici tarafından dava devam ederken 20/09/2018 tarihinde T7’e satış suretiyle temlik edilmiştir. Davada dava konusu taşınmazın, feshe bağlı olarak tapu kaydının iptali ve tescili de istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.01.2006 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen 23.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada ise sözleşmenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle feshi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve müdahalenin meni; birleşen dava ise tapu iptal tescil, kabul edilmezse yapılan masraflar, uğranılan zararlar ve yapı değerinin tamamının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve müdahalenin meni; birleşen dava ise tapu iptal tescil, kabul edilmezse yapılan masraflar, uğranılan zararlar ve yapı değerinin tamamının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.6.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin feshi, şerhin terkini, tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 28.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davacı vekilinin duruşma talebinin masraf yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, temerrüt nedeniyle 5.8.2003 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin feshi, birleştirilen dava ise aynı tarihli sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen ferağa icbar suretiyle tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı ... ile birleşen 2011/162 Esas sayılı davada davalılar ...ve ... temyiz etmişlerdir. ...-Asıl ve birleşen davalarda davalı ...'in birleşen davalarda, verilen hükümlere; birleşen 2011/162 Esas sayılı davada ise davalılar ... ve ...'nin bu davada verilen hükme yönelik temyiz itirazları yönünden; a-Birleşen davalar; akdin feshi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan ....06.1997 tarihli sözleşmede davacı dışında ...., ..... ve ...'ün arsa maliki olarak taraf olduğu anlaşılmaktadır. Bina yapılacak arsanın paylı olması halinde sözleşmenin geçerliliği için tüm maliklerin sözleşmeye katılımı gerekir....
