a tapuda devrettiğini, 15.11.2011 tarihinde yapımının tamamlanması gereken inşaata henüz başlanmadığını, sözleşmenin feshi ile dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına işlenen arsa payı ve kat irtifaklarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin ... isimli şahısla yapılmasına rağmen ...'ın davalılar arasında yer almadığını, davalıların davacı ile bağlantısının bulunmadığını, tapu kaydında davacı yararına şerh veya teminat ipoteği yer almadığından müvekkilinin iyi niyetli iktisapta bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının talep ettiği dava konusu 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacıya ait olmadığını, 12,68 m²'lik 131 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkili tarafından......
Arsa sahibi iyi niyetli ve risk almak istemiyorsa; tapu devrinin, sözleşme nedeniyle yapıldığını tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle üçüncü kişilerin iyi niyet iddialarını bertaraf edebilir. Tapu siciline basit bir şerh vermekten kaçınan arsa sahibinin tamamen iyi niyetli üçüncü kişiler karşısında ve onların zararına sebep olacak şekilde korunması menfaatler dengesine aykırı olduğu gibi, taşınmaz hukukunun temeli olan "tapuya güven ilkesine" de açıkça aykırıdır. Somut olayda, asıl davanın davacıları ile davalı......arasında 18.11.22005 tarihinde 27 ada 44 parselle ilgili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Tapu kaydı yüklenici şirkete intikal ettirilmiş ve yüklenici şirket kat irtifakı kurarak bağımsız bölümlerin bir kısmını üçüncü kişilere satmıştır. İnşaat % 25 düzeyinde kaldığından ve yüklenici edimini yerine getirmediğinden arsa sahipleri sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil istemi ile dava açmışlardır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...’in vekalet görevinin, davacıya ait arsanın davalı ...’a devri ile sınırlı olduğu, arsa devrinin gerçekleştirilmesi ile edimini yerine getirdiği, binayı teslim yükümlülüğünün davalı ...’a ait olduğu, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak mahkemece asıl davada davacının talebinin sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil olduğu gözden kaçırılarak, davalı ... yönünden de vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı sebebine dayanılarak asıl davada red kararı verilmesinin doğru olmadığı, asıl davada davacı arsa sahibi ...’nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ettiği, karşı davada davacı yüklenici ...’ın da imalat bedelini talep ettiği, buna göre sözleşmenin geriye etkili feshi konusunda taraf iradelerinin birleştiği, bu itibarla asıl davanın da kabulü gerektiği belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/81 E. davaların reddine, birleşen 2010/146 E. ve 2010/119 E. sayılı davaların kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2010/81 E. sayılı davada davacı tarafından ve 2010/119 E. ve 2010/146 E. sayılı davada davacı arsa sahipleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelerden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/81 Esas sayılı davada davacı yüklenici tarafından tapu iptali ve tescil terditen Maliye Hazinesine davalı arsa sahipleri adına yatırılan arsa bedellerinin rayiç değerlerinin tahsili talep edilmiş, arsa sahiplerince açılan birleşen ...4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 7. Tüketici ile 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı edinimlerin yerine getirilmemesi nedeni ile sözleşmenin feshi, yükleniciye kalan daireler yönünden tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/C maddesinde konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satışları Tüketici Yasası kapsamına alınmış, 3/f maddesinde ise, satıcı "kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler" olarak tanımlanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılardan yüklenici ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatta kaçak imalat yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı yüklenicinin bağımsız bölüm sattığı davalılar üzerinde olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacılar vekilinin adli müzaharet talebinin reddine ve alınan bilirkişi raporunda belirlenen dava değeri üzerinden hesaplanan harcın verilen kesin süreye rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın kesin süreye riayetsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....
olduğu senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde davalıya devri yapılan 2482 parsele ait tapu kaydının iptali ile mülkiyetin iadesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Davacı sunduğu dilekçesinde; davalıdan konut satın aldığını, tapu devrinin yapıldığını, ancak adına tescili yapılan taşınmazın ayıplı olduğunu, davalının kendisini aldatarak hile ile ayıplı taşınmaz sattığını, bu nedenle sözleşmenin iptali ile satış bedelinin ve tapu işlemleri sebebi ile yaptığı masrafların tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar İstanbul BAM 3.HD'nin 2023/1169 numaralı kararı ile davanın satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu belirtilerek Dairemizin görevli olduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan ve davacı tarafça sunulan belgelerin incelenmesinden; dava konusu edilen İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 801 ada, 3 parselde daire nitelikli, B2 blok, 4.kat, 22 numaralı bağımsız bölümün tam hisse olarak davacı T1 adına kayıtlı olduğu, bu durumda eldeki davanın tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
- KARAR - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile sözleşmenin 10. maddesindeki cezai şartın, ecrimisil ve munzam zararın tahsili ve davalı kooperatif adına üçüncü kişilere devredilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescilini; asıl davaya karşı açılan davada, davacı vekili, ıslah işlemi ile; müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, sözleşme gereğince müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin ve davalı arsa sahibince üçüncü kişilere satılan bağımsız bölümlerin yerine olmak üzere dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescilini talep etmişlerdir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi, tapu iptal tescil, tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
